NFT
www.coindesk.com
10 de enero de 2023 21:43 UTC
Tiempo de lectura: ~7 min
Wylie Aronow y Greg Solano, los co-creadores de la siempre popular serie de tokens no fungibles (NFT) Bored Ape Yacht Club, serán depuestos como parte de una demanda de marca comercial en curso Yuga Labs, el patrocinador corporativo de BAYC, presentado contra el artista conceptual. Ryder Ripps. No querían subir al estrado, pero tampoco querían que los “engañaran”.
En una presentación judicial del 5 de enero antes de la audiencia del lunes, Yuga argumentó que los cofundadores Aronow y Solano eran “testigos principales” y que no necesitarían ser declarados si los empleados de nivel inferior pudieran testificar en su lugar. Aunque el caso se centra particularmente en el estrecho problema legal de la infracción de marca registrada, Ripps ha estado librando una campaña de relaciones públicas de un año para pintar a Bored Apes y la propiedad intelectual relacionada como proyectos encubiertamente racistas y pronazis.
Este artículo es un extracto de The Node, el resumen diario de CoinDesk de las historias más importantes en blockchain y criptonoticias. Puedes suscribirte para obtener el completo boletín aquí.
John E. McDermott, el magistrado federal en California que supervisa el caso, escribió que los cofundadores son “las únicas personas que tienen conocimiento de” las marcas registradas en el centro de la demanda. Además, amonestó las respuestas tardías de Yuga y la “falta de diligencia” antes de las audiencias programadas, informó Decrypt.
El hecho de que Aronow y Solano buscaran inicialmente arreglárselas para salir de una declaración (como parte de un caso Yuga archivado) solo muestra los problemas que ha tenido Yuga para responder a las provocaciones de Ripps. Ahora están lidiando con las consecuencias de presentar una demanda contra un bromista, lo que trae a la luz pública un asunto que Yuga preferiría olvidar.
A principios de 2022, Ripps comenzó a emprender una campaña contra Yuga Labs, buscando desentrañar una conspiración neonazi y de extrema derecha supuestamente vasta y oblicua. Afirmó que los fundadores de la compañía eran trolls de Internet que incrustaron “silbatos para perros” racistas o mensajes codificados en la marca que estaban construyendo, como notar las similitudes entre el logotipo de BAYC y una insignia de las SS.
Según muchos relatos, Ripps, que tiene un largo historial de convertir a los trolls de Internet en piezas de declaración, tuvo éxito. Compró el nombre de dominio GordonGoner.com, en referencia al seudónimo que Aronow usó inicialmente, que ocupa un lugar destacado en las búsquedas de Internet y conduce a una página web que detalla las imágenes supuestamente ofensivas.
Yuga, por supuesto, ha negado estas acusaciones. Los expertos del grupo de libertades civiles de la Liga Anti-Difamación también han mirado con recelo las afirmaciones de Ripps (aunque notaron que Bored Apes, que se esfumó, puede apoyarse en los estereotipos de la cultura hip hop). Una conspiración no necesita ser cierta para difundirse, especialmente una que puede encontrar fallas o una supuesta alusión histórica en cualquier lugar.
El mayor logro de Ripps fue el lanzamiento de su proyecto, RR/BAYC. Fue una serie de 10 000 NFT que corresponden al conjunto BAYC original, que comparten los mismos nombres, características y medios subyacentes, que se vendieron en los mismos mercados que usa Yuga para vender sus NFT. Más allá de su declaración política, Ripps dijo que su serie de copias planteó preguntas sobre la propiedad digital y la funcionalidad de las NFT, un tema que ha explorado antes.
Ver también: CryptoPunks obtener Punked | Opinión
Sin embargo, para muchos, las payasadas de Ripps parecían un ejemplo perfecto de infracción de la propiedad intelectual. Yuga afirmó que la colección RR/BAYC NFT de Ripps engañó a los consumidores que buscaban comprar NFTS genuinos de Bored Ape Yacht Club, lo que le valió a Ripps y su equipo unos $ 1.8 millones. El 24 de junio, poco después de que la colección de Ripps suplantara brevemente a la BAYC real como la colección NFT más vendida en OpenSea, Yuga demandó.
“[I]Es interesante que Yuga esté persiguiendo esto a través de una marca comercial en lugar de derechos de autor. En muchos sentidos, eliminar la DMCA por infracción de derechos de autor es más fácil y directo, pero sospecho que la mayor parte del valor de BAYC y las marcas relacionadas se obtiene a través de la marca comercial, no de los derechos de autor”, dijo el profesor de derecho, artista y colaborador de CoinDesk, Brian Frye, en la conferencia. hora.
El caso también le ofreció a Yuga la oportunidad de silenciar a Ripps sin sumergirse necesariamente en la espeluznante conspiración. Se trataba del robo de marcas registradas, consumidores potencialmente engañados e infracciones. Cosas de libros de texto.
Esto se confirmó recientemente cuando un tribunal de California rechazó la contrademanda anti-SLAPP de Ripps, también conocida como Demandas estratégicas contra la participación pública, una forma de solicitar a un juez que desestime una demanda que restringe el derecho de alguien a la libertad de expresión. El juez también cuestionó la defensa de Ripps de que su uso de la propiedad de Yuga estaba protegido por el uso justo.
En lo que podría tener un precedente legal para futuras disputas de NFT, el juez determinó que la “prueba de Rogers”, una protección de larga data para el uso artístico de marcas registradas, no se aplicaba en las circunstancias de Ripps porque la serie RR/BAYC usaba la propiedad intelectual subyacente de BAYC. (IP) no logró “expresar una idea o punto de vista” y se utilizó para promover las “actividades comerciales” propias de Ripps.
Vale la pena señalar que los NFT de Ripps, incluso si en la superficie son réplicas exactas de otro proyecto, tienen una identidad propia. Parece bastante claro que los seguidores y fanáticos de Ripps sabían lo que estaban comprando, a menudo en protesta por los Bored Apes. Y no deberíamos ser tan condescendientes como para decir que la gente no entiende el concepto de procedencia o parodia.
Ver también: El mundo del arte subestima el poder de las NFT | Opinión
Pero debido a que el tribunal parte del principio de que Ripps es un vendedor y no un artista, la disputa de la marca registrada parece cortada y seca incluso para alguien que no es abogado. En los diversos mercados en los que se vendieron sus NFT, Ripps a veces usaba la insignia BAYC en lugar de su RR/BAYC ligeramente alterado para identificar el proyecto. Más aún, en la Fundación del mercado NFT, Ripps tomó la URL básica de BAYC que podría esperar que tenga el BAYC real. También incluyó de manera inconsistente un descargo de responsabilidad que decía que su trabajo era una sátira, tal vez demostrando “conciencia” de que el trabajo era engañoso, dijo el tribunal.
Hablando del trabajo de Ripps, el juez dijo que “las actividades comerciales diseñadas para vender productos infractores [is] no más artístico que la venta de un bolso falsificado”. (Ripps y su compañero acusado Jeremy Cahen tienen la intención de apelar la moción anti-anti-SLAPP en la corte del Noveno Circuito).
A pesar de todo esto, todavía es probable que Yuga se haya equivocado estratégica y moralmente al presentar una demanda. Para ser justos, la “comunidad” de BAYC en el momento en que comenzó la demanda le rogaba a Yuga que actuara. Y no está exactamente claro cuál era el recurso. En junio, los representantes de Yuga me recomendaron que escribiera una historia sobre el antiguo Tumblr de Ripps que contenía numerosas imágenes problemáticas (advertencia de activación, NSFW), como si la hipocresía fuera una pistola humeante.
Pero una demanda es, en primer lugar, no muy cypherpunk y, en segundo lugar, una forma desordenada de contrarrestar la “desinformación”. Incluso si Yuga gana en el tema de la marca registrada, eso no reducirá la capacidad de Ripps para hablar abiertamente sobre sus sospechas. También obligará a los fundadores de Yuga, tímidos ante la publicidad, a testificar bajo juramento, lo que le dará a Ripps una plataforma, así como el contenido y la atención que alimenta los deseos. Y, sin embargo, alejarse de la oportunidad solo empeora las cosas.
Quizás valió la pena que la empresa dominante de NFT, Yuga, que históricamente ha sido “generosa” en términos de otorgar a los poseedores de tokens derechos comerciales sobre sus NFT, tomara una posición con respecto a su propiedad intelectual. Pero todavía parece extraño que una empresa de $ 4 mil millones esté preocupada por las acciones de Ripps, que, siendo honestas, tienen mérito artístico.
La afirmación de Ripps fue que lo que importa es la cadena de bloques, las cadenas de letras alfanuméricas y los conjuntos de claves criptográficas que distinguen una obra. RR/BAYC y BAYC, que se basan en las mismas imágenes, son claramente distintos porque los tokens lo son. La intención del creador solo aparece después de eso, y tiene que leerse en la obra; ni siquiera el artista puede decir, en última instancia, lo que significa.
Ver también: Los NFT son valores y es genial | Opinión
Hay algunas personas que ven las NFT de Ripps como un trabajo de gran profundidad satírica y otras como una estafa desnuda. Y así debe ser con Bored Apes, sin importar lo que digan Aronow, Solano o Ripps: una conspiración para algunos, no para otros. Pero también puede ser mucho más que eso.
Como dijo Frye: “La demanda solo parece más imprudente para Yuga, que tiene cosas más importantes con las que lidiar. El efecto Streisand es real y, como era de esperar, solo está dañando su marca. Y deberían centrarse más en el futuro de su producto”.
Obtenga más información sobre Consensus 2023, el evento más influyente y de mayor duración de CoinDesk que reúne todos los aspectos de las criptomonedas, blockchain y Web3. Dirígete a consenso.coindesk.com para registrarte y comprar tu pase ahora.