cadena de bloques
Centralización: el odioso enemigo de la libertad y el progreso en el ámbito de la tecnología de registros distribuidos. A menudo asoma la cabeza tan pronto como los desarrolladores encuentran desafíos de escalado.
En los protocolos descentralizados, la forma más rápida de pasar del punto A al punto B, irónicamente, a menudo implica recurrir a algún tipo de mecanismo centralizado. Olvídese de ideales como la resistencia a la censura y la independencia, los desarrolladores podrían gritar, ¡solo queremos que esto sea rápido y barato!
La búsqueda de una mayor descentralización en el espacio blockchain continúa, pero para algunos elementos, dice Stephane Gosselin, la centralización podría no ser tan mala, después de todo.
El ex cofundador y arquitecto jefe de Flashbots y fundador de Frontier Research habló con Blockworks en el podcast Bell Curve sobre los paquetes acumulativos de capa 2 y cómo los secuenciadores centralizados podrían no ser el problema que muchos temen.
Todos los secuenciadores de resumen están centralizados
Para empezar, saquemos un hecho del camino: todos los paquetes acumulativos de capa 2 en Ethereum, cada uno de ellos, usa secuenciadores centralizados.
El trabajo del secuenciador es procesar y ordenar las transacciones en bloques para agregarlos a la cadena. Es más barato, más rápido y más fácil para los proveedores de acumulación mantener su propio sistema de secuenciador centralizado patentado que encargar el trabajo.
“Todavía no estoy convencido de que eso sea algo malo”, dice Gosselin, “no creo que sea un trato hecho decir que, en realidad, los secuenciadores primero en entrar, primero en salir en una capa 2 son algo malo”.
El argumento habitual en contra de la centralización acumulada, dice Gosselin, es que crea un “juego de latencia” que atrae la centralización hacia una región geográfica específica. Estar concentrado en un lugar en particular deja un resumen susceptible a la censura y la regulación opresiva dondequiera que se implemente, dice Gosselin.
“Pero, aún así, la pregunta es, ¿es eso realmente malo?”
Ethereum ha sido diseñado, dice Gosselin, como una capa 1 máximamente descentralizada con relativamente poca actividad económica en la capa base. Su objetivo es establecer datos sin lo que él describe como “contención” (la demanda de establecer una posición específica) que, en cambio, se lleva a cabo dentro de las capas 2.
“Si tiene una arquitectura en la que la capa 1 solo resuelve blobs de datos y no hay contención, y tiene toda la actividad dentro de las capas 2, reduce significativamente la presión de centralización en la capa 1”.
Mensajes entre cadenas al rescate
La mensajería entre cadenas podría salvar el día, dice Gosselin, proporcionando resistencia a la censura entre capas cuando sea necesario. “Tienes alguna forma de enviar mensajes desde la capa 2 de vuelta a la capa 1, o tal vez para que sea interpretado por algún otro spin-up de esa capa 2 en otro lugar”.
A través de un mecanismo de mensajería como IBC, Gosselin dice que las capas 2 seguirían siendo resistentes a la censura y sin custodia porque los participantes individuales pueden “salir de su estado y conectarlo con algún otro resumen en alguna otra jurisdicción”.
El presentador Mike Ippolito señala que, en tal situación, los usuarios experimentarían una “interrupción del mercado” significativa.
“Habría un período de tiempo en el que tendríamos que migrar los activos y todo a la cadena principal y volver a subir a otro resumen”.
La amenaza inminente de interrupción, dice Ippolito, podría “evitar que TVL y la actividad migren a los acumulativos tanto como lo harían de otra manera”.
Gosselin está de acuerdo y señala que “el otro argumento es, bueno, si tiene alguna forma de que el estado pueda volver a la capa 1”, dice, “entonces hay mucha controversia en la capa 1”. .”
“Entonces tienes la misma presión de centralización en la capa 1”, dice.
“No creo, de ninguna manera, que esté perfectamente resuelto”.
“Al final del día, sí, habrá compensaciones en estos diferentes entornos de ejecución”, admite Gosselin, pero, en última instancia, los desarrolladores de aplicaciones solo quieren una interfaz para conectar e implementar automáticamente sus servicios.
“Estos secuenciadores compartidos o constructores de bloques descentralizados, puentes entre cadenas, están todos en el mismo juego de intentar construir y proporcionar esos servicios”, dice.
“Hay tantas formas diferentes de construir estas cosas, y no tengo claro a dónde irán”.
