Se informó por primera vez antes de Navidad que la senadora de Wyoming, Cynthia Lummis, planeaba presentar un proyecto de ley integral de regulación de las criptomonedas. La republicana Lummis ya era conocida por su postura a favor de las criptomonedas y anunció de inmediato que estaba buscando un copatrocinador demócrata. La senadora de Nueva York Kirsten Gillibrand, de quien no se sabía que tuviera una posición sólida sobre las criptomonedas, fue nombrada copatrocinadora en marzo. La muy esperada Ley de Innovación Financiera Responsable (RFIA) se presentó en el Senado de los Estados Unidos el 7 de junio.
La RFIA tiene 69 páginas de texto lleno de jerga legal y criptográfica. Sin embargo, hay un elemento de drama que se esconde detrás del lenguaje seco del proyecto de ley, ya que establece lo que se debe hacer y quién debe hacerlo frente a la inacción, la confusión y la competencia entre agencias que caracterizan la regulación de activos digitales en los Estados Unidos hoy. .
Lummis y Gillibrand están bien preparados para la tarea. Lummis es miembro del Comité Bancario del Senado, que supervisa la Comisión de Bolsa y Valores (SEC), un actor principal en el drama. Gillibrand es miembro del Comité de Agricultura del Senado, que supervisa la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), otro miembro del elenco.
“No creo que la CFTC sea el principal regulador” del mercado de activos digitales, Gillibrand dijo en una transmisión en vivo del Washington Post el 8 de junio. “Simplemente tienen la obligación de regular Bitcoin y Ether, la mayoría de las criptomonedas en la actualidad. Pero la SEC tiene una enorme responsabilidad. […] Y, por lo tanto, no estamos minimizando el papel de la SEC, sino que estamos empoderando a ambas agencias reguladoras para que comiencen a tomar este mercado y darle seguridad y solidez”.
División del trabajo
Los dos senadores han dicho repetidamente que la mayoría de las altcoins son valores, como lo ha sostenido durante mucho tiempo el presidente de la SEC, Gary Gensler, y la RFIA sigue dependiendo de la prueba de Howey para definir los valores. Esa prueba se introdujo en una decisión de la Corte Suprema en 1946 sobre las ventas de naranjales de Florida.
Según la Prueba de Howey, esas ventas de naranjos, predominantemente a compradores que no eran agricultores y no estaban ubicados en Florida y que podían dejar la tierra bajo la administración del propietario anterior WJ Howey Co., eran contratos de inversión y, por lo tanto, valores bajo la Ley de Valores de 1933.
La innovación en la RFIA proviene de una extrapolación de la prueba de Howey. Lilya Tessler, jefa del grupo de fintech y blockchain del bufete de abogados Sidley, le dijo a Cointelegraph:
“La Corte no dijo que las naranjas son valores. El Tribunal nunca dijo qué ley se aplica al objeto de un contrato de inversión”.
A los efectos de la RFIA, el objeto de un contrato de inversión es un producto básico y está sujeto a la regulación de la CFTC, a menos que se pueda demostrar que es un valor. Y se llamará activo auxiliar, un término nuevo en la regulación de las criptomonedas. Los tokens en una oferta inicial de monedas (ICO) fueron usó como ejemplo en una discusión de activos auxiliares. La definición del proyecto de ley de un activo auxiliar también especifica que sea fungible.
Reciente: Estafas en GameFi: cómo identificar proyectos de juegos NFT tóxicos
Esta innovación no elimina la cuestión de la descentralización. Fue la descentralización, recuerda Tessler, la que estableció Bitcoin (BTC) y Ether (ETH) como commodities, de acuerdo con los principios William Hinman delineado en su discurso de 2018 que ha resultado tan controvertido. Según la RFIA, los activos auxiliares que no estén lo suficientemente descentralizados deberán presentar divulgaciones dos veces al año ante la SEC.
Patrick Daugherty, socio de Foley & Lardner, elogió esa solución. “Es creativo”, dijo Daugherty a Cointelegraph. “No está dictado por la jurisprudencia, pero coincide con los puntos de vista tradicionales sobre el valor de la divulgación periódica”.
La legislación otorga a la CFTC autoridad reguladora sobre los mercados al contado de activos criptográficos, es decir, los intercambios criptográficos, que ahora están sujetos principalmente a las leyes estatales de transmisión de dinero. La capa adicional de regulación significaría que los intercambios estarían sujetos a las reglas de la CFTC sobre protección del inversor, manejo de fondos y otros requisitos. La Ley de Intercambio de Productos Básicos Digitales, presentada en la Cámara de Representantes este año, también pedía la supervisión de la CFTC de ese mercado.
La RFIA otorga a la CFTC el derecho de cobrar tarifas por la regulación para financiar sus actividades adicionales.
Pague sus impuestos, o no
Una disposición del proyecto de ley que seguramente complacerá a los usuarios de criptomonedas es una exclusión de $200 de los ingresos brutos para las transacciones que utilizan criptomonedas para la compra de bienes y servicios. Esta exclusión permite que las criptomonedas se utilicen según lo previsto sin crear una ganancia de capital potencial imponible. Esto tampoco es una idea nueva.
Las ganancias de minería y estaca estarían sujetas a impuestos cuando se realicen bajo la RFIA. Esto brinda la claridad que Joshua y Jessica Jarret buscan en su caso contra el Servicio de Impuestos Internos, Raúl García, contador público certificado y director de Kaufman Rossin, señaló a Cointelegraph.
El proyecto de ley ordena un informe sobre la inversión para el retiro en activos digitales, otro tema de litigio reciente, de la Contraloría General.
La breve sección sobre organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) es la más compleja. Establece que las DAO son entidades empresariales gravadas e incentiva su constitución. Se hace una excepción cuando la DAO está recaudando fondos para obras de caridad.
Esta disposición abre “una oportunidad para que otro estado haga lo que hicieron Delaware y Dakota del Sur”, dijo García. Esos estados se han convertido en centros para el registro de otras formas de entidades comerciales.
El proyecto de ley también ordena al Secretario del Tesoro, oa un delegado, que adopte una guía sobre una lista de preguntas abiertas dentro de un año de la promulgación del proyecto de ley.
Haz tu trabajo
La RFIA ordenó a la Reserva Federal que procese las solicitudes bancarias de activos digitales para cuentas maestras “sobre una base equitativa” y en orden de recepción. Banco de activos digitales Custodia archivado demanda contra la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal y el Banco de la Reserva Federal de Kansas City el día en que se introdujo la legislación. Custodia, anteriormente conocida como Avanti, alegó que la Fed violó la ley al retener su solicitud de una cuenta maestra durante 19 meses sin tomar medidas.
“Literalmente se necesita una ley del Congreso para que hagan su trabajo”, dijo Daugherty, enfatizando que el proyecto de ley ordena a la Fed que actúe pero no le dice qué decidir.
El proyecto de ley dedica un capítulo entero a la “Coordinación Interinstitucional Responsable”, en el que pide la elaboración de diversos informes. Entre otros, ordena informes periódicos sobre el consumo de energía de la Comisión Federal Reguladora de Energía que requiere que la SEC y la CFTC consulten con el Tesoro y el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología sobre ciberseguridad. Ordena a la CFTC ya la SEC que desarrollen una propuesta para una organización autorreguladora.
Se ordena la formación de un comité asesor de diez miembros. Emitirá informes anuales sobre la evolución de la industria de activos digitales.
Respuesta al proyecto de ley
Hubo un amplio consenso entre los observadores de que el proyecto de ley es favorable a las criptomonedas.
“Es realmente bipartidista”, dijo Daugherty sobre la RFIA. “Puedes ver los compromisos”.
Lummis ha expresado repetidamente su creencia de que las criptomonedas no son partidistas. Ella dijo durante la transmisión en vivo del 8 de junio, que también contó con la presencia del presidente de la CFTC, Rostin Behnam, que Gensler le había dicho que no había leído el proyecto de ley.
Sherrod Brown, presidente del Comité Bancario del Senado dicho Bloomberg casi al mismo tiempo que tampoco había leído el proyecto de ley, pero “no estaba dispuesto a apoyarlo”.
En la Cumbre de la Red de CFO de The Wall Street Journal una semana después, Gensler comentó cuando se le preguntó sobre el proyecto de ley: “No queremos socavar las protecciones que tenemos en un mercado de capital de $ 100 billones”.
Kristin Smith, directora ejecutiva de la Asociación Blockchain llamó el proyecto de ley un “momento clave” en un comunicado. Continuó: “Agradecemos a los senadores Lummis y Gillibrand por involucrarse con la industria en este proyecto de ley, y esperamos continuar trabajando con ellos mientras refinamos el lenguaje y avanzamos en el proyecto de ley a través del proceso”.
Reciente: De los juegos a las alcancías: educando a los ‘menores’ de Bitcoin del futuro
Dennis M. Kelleher, presidente y director ejecutivo de Better Markets liberado una declaración que dice que el proyecto de ley “parece estar diseñado para desarmar al público haciéndoles pensar que las criptomonedas estarán debidamente reguladas mientras que la industria y los expertos saben que eso simplemente no es cierto”.
Mark Hays, analista principal de políticas de Americans for Financial Reform dijo en una declaración, “El hecho de que una industria que inyecta millones en el proceso político afirme que es innovadora no significa que merezca su propio libro de reglas especial”.
También se espera que la presidenta del Comité de Agricultura del Senado, Debbie Stabenow, y el miembro de mayor rango John Boozman presenten una legislación sobre la criptorregulación. ese proyecto de ley es reportado favorecer que la CFTC tome la iniciativa en la regulación.
