Comparte este artículo
Vitalik Buterin, cofundador de Ethereum, ha compartido su reflexiones sobre la guerra del tamaño de los bloques de Bitcoin, un acalorado debate que tuvo lugar dentro de la comunidad de Bitcoin entre 2015 y 2017.
El conflicto se centró en si aumentar el límite de tamaño de bloque para dar cabida a más transacciones, reduciendo así las tarifas y mejorando la utilidad de Bitcoin como sistema de pago. Buterin dijo que sus reflexiones surgen cuando mira el debate “con ojos nuevos”.
Buterin, que inicialmente se alineó con los “grandes bloqueadores” que abogaban por bloques más grandes, analizó las perspectivas presentadas en dos libros: “The Blocksize War” de Jonathan Bier y “Hijacking Bitcoin” de Roger Ver y Steve Patterson. Los pequeños bloqueadores (Bier) dieron prioridad a mantener la descentralización y la seguridad de Bitcoin, argumentando que bloques más grandes centralizarían el control entre unas pocas entidades grandes. Por el contrario, los grandes bloqueadores (Ver y Patterson) creían que La visión original de Bitcoin iba a servir como un sistema de “efectivo digital” y que no aumentar el tamaño del bloque socavaría este caso de uso.
¿Bloque grande o bloque pequeño?
Reflexionando sobre el debate, Buterin reconoció que si bien creía que los grandes bloqueadores tenían razón acerca de la necesidad de bloques más grandes para mantener las tarifas bajas, a menudo carecían de la competencia técnica para implementar sus soluciones de manera efectiva. Criticó su incapacidad para ponerse de acuerdo sobre límites realistas para los aumentos de tamaño de los bloques y sus errores técnicos, que finalmente desacreditaron al movimiento de los grandes bloques.
“En general, al leer los dos libros, me encontré más a menudo de acuerdo con Ver en cuestiones generales, pero con Bier más a menudo en detalles individuales”, dijo Buterin.
Buterin también encontró que el enfoque de los pequeños bloqueadores hacia la gobernanza y los cambios de protocolo era demasiado conservador, y no estaba de acuerdo con su postura rígida contra las bifurcaciones duras y su dependencia de las bifurcaciones blandas. Criticó su supuesta censura de las redes sociales y la exclusión de opiniones disidentes, lo que sofocó el debate abierto dentro de la comunidad.
El cofundador de Ethereum destacó la “trampa de la competencia unilateral” como un problema recurrente en los conflictos políticos y organizativos, donde un lado monopoliza la competencia pero no considera perspectivas más amplias. Esta dinámica obstaculiza el diálogo constructivo y el progreso. Buterin destacó la importancia de enfoques equilibrados e inclusivos para evitar tales trampas.
“Un lado monopoliza a todas las personas competentes, pero usa su poder para impulsar una perspectiva estrecha y sesgada; el otro lado reconoce correctamente que algo anda mal, pero se concentra en la oposición y no logra desarrollar la capacidad técnica para ejecutarlo por sí solo”, argumenta Buterin.
Buterin también criticó la falta de previsión tecnológica en los debates, señalando la ausencia de debates sobre las pruebas de conocimiento cero (ZK-SNARK), que podrían haber ofrecido soluciones escalables. Afirma que el “difusor final” de la tensión política “no es el compromiso, sino la nueva tecnología”.
Impacto en el desarrollo de Ethereum
Según Buterin, la guerra del tamaño de los bloques de Bitcoin influyó significativamente en el desarrollo de Ethereum, particularmente en el escalamiento, la gobernanza y la descentralización. Ethereum aprendió de la dependencia de Bitcoin de un solo cliente, enfatizando la diversidad de clientes para mejorar la seguridad y evitar puntos únicos de falla.
“El enfoque de Ethereum en la diversidad de clientes nació al observar las fallas que surgieron cuando Bitcoin tenía un solo equipo de clientes. Su versión de la capa 2 nació de la comprensión de cómo las limitaciones de Bitcoin conducen a limitaciones en cuanto a qué tipos de capa 2 con qué propiedades de confianza se pueden construir sobre ella”, dijo Buterin.
También adoptó un enfoque de escalamiento de múltiples capas, mejorando la Capa 1 a través de actualizaciones de protocolo como Ethereum 2.0 e implementando soluciones de Capa 2, como paquetes acumulativos para manejar transacciones fuera de la cadena. Este enfoque tenía como objetivo mantener la escalabilidad y al mismo tiempo garantizar que la red permaneciera descentralizada y segura. La innovación tecnológica se convirtió en un foco clave, con Ethereum integrando soluciones como EIP-1559 y pruebas de conocimiento cero (ZK-SNARK) para mejorar la escalabilidad y la experiencia del usuario. Al adoptar un enfoque en capas para las transacciones, Ethereum garantiza que su red siga siendo accesible y asequible, equilibrando las mejoras técnicas con las necesidades de los usuarios.
La guerra del tamaño de los bloques también dio forma a la filosofía de gobernanza de Ethereum, promoviendo un proceso de toma de decisiones más inclusivo y transparente que involucra a varias partes interesadas, a medida que ideas como los estados de red despegan y presentan una alternativa de “nación digital” a los sistemas sociales y políticos actuales basados en una autoridad centralizada.
“Al igual que las criptomonedas rebeldes, los estados de la red rebelde necesitan aprender a ejecutar y construir, y no sólo celebrar fiestas y vibrar y compartir memes que comparan el brutalismo moderno con la arquitectura europea del siglo XVI en Twitter”, dijo Buterin en broma.
Comparte este artículo