Comparte este artículo
Uniswap Labs tiene instado que la SEC retire su acción de ejecución pendiente contra la empresa. En respuesta al aviso de Wells de la agencia, el CLO de Uniswap Labs, Martin Ammori, dijo que la SEC tendría que redefinir qué es un intercambio para tener jurisdicción sobre Uniswap.
Hoy respondimos al aviso de Wells de la SEC
Creemos que DeFi es revolucionario y vamos a luchar para protegerlo.
Resumen de nuestra respuesta y el documento completo de 40 páginas aquí:https://t.co/u4fEWHVMVu
– Laboratorios Uniswap 🦄 (@Uniswap) 21 de mayo de 2024
El aviso de Wells de la SEC se envió a Uniswap Labs en abril, acusando al protocolo Uniswap de ser un intercambio de valores no registrado y a la interfaz y la billetera de ser corredores de valores no registrados.
Un aviso de Wells es una notificación formal emitida por la SEC u otros reguladores de valores para informar a personas o empresas sobre investigaciones completadas en las que se han descubierto infracciones. Esto indica la intención de la agencia de recomendar acciones legales contra Uniswap mientras construye su caso para perseguir a la empresa por presuntas violaciones de las leyes federales de valores.
“Estas afirmaciones suponen que el valor representado en un formato de archivo digital específico es un valor, y que la SEC puede ampliar unilateralmente las definiciones de intercambios, corredores y contratos”, afirma Uniswap en la publicación del blog publicada el martes.
El protocolo Uniswap, desarrollado por Uniswap Labs, opera la aplicación y la interfaz de Uniswap, un intercambio descentralizado (DEX) construido sobre la cadena de bloques Ethereum.
Argumentos legales
Según Ammori, la estrategia legal de Uniswap gira en torno a desafiar la autoridad de la SEC para regular el Protocolo Uniswap y sus productos asociados basándose en la definición de valores e intercambios.
La compañía afirma que la mayoría de los activos digitales negociados en el Protocolo Uniswap no constituyen valores según la ley federal. Uniswap sostiene que la SEC no ha proporcionado una orientación clara sobre qué activos específicos considera valores, creando una atmósfera de incertidumbre regulatoria para los proyectos DeFi.
Uniswap también señala que la naturaleza descentralizada del Protocolo Uniswap lo hace inmune a la supervisión del regulador, argumentando que su funcionamiento autónomo impide que la empresa sea responsable de garantizar el cumplimiento de las leyes de valores. La compañía sostiene que, como protocolo descentralizado, Uniswap no está controlado por ninguna entidad, incluido el propio Uniswap Labs.
“El Protocolo no está controlado ni compuesto por ningún “grupo de personas”, y mucho menos por Universal Navigation Inc. (“Uniswap Labs” o “Labs”). Labs desarrolló inicialmente el Protocolo, pero el Protocolo es de código abierto y totalmente autónomo. Los laboratorios no pueden cambiar el código central del protocolo”, afirma Uniswap en su Respuesta del aviso de Wells.
Otro conflicto notable es la Regla 3b-16, que amplía la definición de “intercambio” para incluir los protocolos DeFi. Uniswap afirma que este conjunto de cambios propuestos es ilegal.
Uniswap dice que las enmiendas propuestas a la Regla 3b-16 malinterpretan la Ley de Intercambio y, por lo tanto, van en contra de la intención original del Congreso. También existe el argumento de que la regla propuesta apunta a una violación de la separación de poderes bajo la doctrina de las cuestiones principales y la doctrina de no delegación, ya que representa una expansión significativa de la autoridad regulatoria de la SEC sin la aprobación explícita del Congreso.
Uniswap sostiene que la norma propuesta no proporciona una notificación justa a las partes reguladas, lo que podría infringir la Cláusula del Debido Proceso de la Constitución de los Estados Unidos.
La compañía también afirma que las enmiendas propuestas son “arbitrarias y caprichosas” según la Ley de Procedimiento Administrativo (APA), ya que la SEC no ha justificado adecuadamente su posición ni ha considerado las posibles consecuencias para la industria DeFi.
Acciones anteriores de la SEC contra Uniswap
En septiembre de 2021, Reuters informó que la SEC había iniciado una investigación sobre Uniswap Labsel desarrollador del intercambio descentralizado Uniswap.
Según el informe, la SEC buscaba información sobre cómo los inversores utilizan el intercambio Uniswap y cómo se comercializa. El enfoque del regulador parecía estar en recopilar información en lugar de alegar irregularidades en ese momento.
La noticia de la investigación de la SEC sobre Uniswap Labs se produjo en medio de un creciente interés regulatorio en el espacio DeFi. El presidente de la SEC, Gary Gensler, había insinuado previamente la necesidad de mayor supervisión de los proyectos DeFiparticularmente aquellos que ofrecen incentivos o tokens digitales a los participantes.
En ese momento, Gensler argumentó que incluso en ausencia de una entidad central que controle un intercambio descentralizado, los proyectos DeFi con estructuras de gobernanza y tarifas aún podrían estar bajo el ámbito de la regulación de la SEC. Esta postura señaló la intención de la agencia de aplicar las leyes de valores existentes al ecosistema DeFi emergente.
La investigación de la SEC sobre Uniswap Labs siguió a su primera acción coercitiva que involucraba valores que utilizaban tecnología DeFi en agosto de 2021, cuando acusó a Blockchain Credit Partners de recaudar 30 millones de dólares a través de ofertas supuestamente fraudulentas.
El escrutinio regulatorio que enfrentó Uniswap Labs en 2021 presagió la batalla legal en curso entre la compañía y la SEC, que desde entonces se ha intensificado con la reciente emisión de un aviso de Wells.
La investigación anterior y la posterior acción coercitiva contra Blockchain Credit Partners demuestran el creciente interés de la SEC en afirmar su autoridad sobre la industria DeFi y aplicar leyes de valores a proyectos descentralizados.
La respuesta al aviso de Wells de Uniswap también destacó las posibles consecuencias de las acciones de la SEC, afirmando que presentar un caso contra Uniswap “empujaría” a los criptoinversores estadounidenses a utilizar protocolos de comercio exterior y disuadiría a los futuros innovadores de fomentar la competencia y la innovación en los mercados financieros.
Ammori enfatizó que Uniswap Labs está preparado para litigar si es necesario y confía en su capacidad para ganar, pero espera que la SEC reconozca que su estrategia actual no protege a nadie ni beneficia a los estadounidenses.
Uniswap Labs estará representado en el tribunal por Andrew Ceresney, exjefe de cumplimiento de la SEC. Ceresney representó a Ripple en su caso ante la SEC. El ex fiscal general de Estados Unidos, Don Verrili, que representó a Grayscale en su caso contra la SEC, también se unirá al equipo legal de Uniswap.
Comparte este artículo