Entre una amplia gama de inquietudes tanto para la criptoindustria como para la economía global en general, el verano de 2022 será recordado como el momento en que las monedas estables demostraron no ser tan estables y, por lo tanto, se convirtieron en el foco de atención de los reguladores.
El impacto de la desvinculación de TerraUSD (UST) en mayo abrió una temporada de discusiones acaloradas sobre las monedas estables en todo el mundo. Los principales funcionarios financieros del Grupo de las Siete economías industriales avanzadas más grandes tuvieron que enviar sus aviones privados a la ciudad alemana de Koenigswinter, de 40 000 habitantes, para presionar al organismo internacional de la Junta de Estabilidad Financiera a acelerar el proceso de regulación de las criptomonedas. El gobierno chino señaló su deseo de regulaciones aún más estrictas sobre las criptomonedas y las monedas estables. Japón jugó de manera proactiva con la emisión limitada de monedas estables a bancos y compañías fiduciarias.
En los Estados Unidos, una reacción inmediata provino del Servicio de Investigación del Congreso, que denominó el colapso de la UST como un escenario “similar a una carrera” y enfatizó que existe un riesgo significativo de que tales fallas se repitan debido a las lagunas políticas existentes. Y aunque algunos, como la secretaria del Tesoro de los Estados Unidos, Janet Yellen, se negaron a seguir un tono tan alarmante, la criptocomunidad estadounidense fue testigo de varias iniciativas importantes para regular las monedas estables en los meses siguientes.
¿Qué sugieren los proyectos de ley Lummis-Gillibrand y Gottheimer?
En la primera semana de junio, las senadoras Cynthia Lummis y Kirsten Gillibrand finalmente presentaron la tan esperada Ley de Innovación Financiera Responsable de 69 páginas. La ley, comúnmente abreviada como un título de “criptoproyecto de ley”, aspiraba a convertirse en el marco amplio e integral para las criptomonedas en general, tratando una variedad de temas como la banca, el tratamiento fiscal de los activos digitales, las jurisdicciones de las principales agencias gubernamentales y la coordinación interinstitucional. .
Entre este lote de problemas, el proyecto de ley bipartidista incluye un fragmento sobre las regulaciones de las monedas estables, representado en las Secciones 601 y 602. Por más obvio que parezca, la línea más importante sugiere que el emisor de Activos de Stablecoin de Pago Requerido posea no menos del 100% de los valor nominal de los pasivos que fijan las monedas. Los activos de respaldo deben mantenerse en saldos en un banco de la Reserva Federal (incluida una cuenta de saldo segregado), o en el caso de reservas extranjeras, en un banco central extranjero, “en una cuenta especial, de custodia o de fideicomiso”.
Las pautas también requieren una gama bastante estándar de medidas de informes, desde la divulgación pública de una descripción resumida de los activos que respaldan la moneda estable, el valor de estos activos y su número, hasta informes periódicos a la agencia bancaria federal o al supervisor bancario estatal. Las instituciones no depositarias también podrían emitir monedas estables.
Relacionado: ¿Construido para caer? A medida que sale el sol de CBDC, las monedas estables pueden tomar una sombra
La Ley de Protección e Innovación de Stablecoin de 2022, publicada por la oficina del Senador Josh Gottheimer, contiene nueve páginas. Introduce el concepto de “moneda estable calificada”: canjeable a pedido, en una base de uno a uno por cuatro dólares estadounidenses y emitido por una institución de depósito asegurada o un emisor de moneda estable calificado no bancario. Una pequeña diferencia con la propuesta de Lummis-Gillibrand aquí es una gama menos amplia de activos que se utilizarán como garantía: solo se deben utilizar dólares estadounidenses o valores del gobierno federal, a menos que el regulador decida lo contrario.
La diferencia sutil pero importante entre los dos proyectos de ley es que el borrador de Gottheimer especifica el estado legal de las “monedas estables calificadas” como valores ni materias primas, lo que las hace estar bajo la autoridad reguladora de la Oficina del Contralor de la Moneda, no la Comisión de Bolsa de Valores. o la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos. Los dos últimos seguirán conservando su control cuando se trata de otras criptomonedas.
Tanto la Ley de Innovación Financiera Responsable como la Ley de Innovación y Protección de Stablecoin de 2022 podrían considerarse amigables con las criptomonedas, y la segunda implica una escapada del escrutinio de la SEC y la CFTC. En su tono moderado, ambos proyectos de ley parecen prometedores en contraste con los llamados del Grupo de Trabajo del Presidente sobre Mercados Financieros para limitar la emisión de monedas estables a los bancos asegurados por Federal Deposit Insurance Corp.
“Discusión sana” y razones para el optimismo
Hablando con Cointelegraph, Denelle Dixon, CEO de Stellar Development Foundation, un patrocinador de la red Stellar, señaló que la gama de iniciativas legislativas de monedas estables no se limita a los proyectos de ley Lummis-Gillibrand o Gottheimer. También existe la Ley bipartidista de Intercambio de Productos Básicos Digitales de 2022 y la Ley de Fideicomiso del Senador Pat Toomey de 2022. Si bien la primera no menciona la palabra “moneda estable”, la segunda combina más o menos las características de los proyectos de ley recientes al privilegiar la papel regulador de la Oficina del Contralor de la Moneda y poniendo énfasis en los procedimientos de divulgación para los emisores de monedas estables.
Dixon consideró esta variedad legislativa como producto de una “discusión saludable” que brinda razones para el optimismo entre las partes interesadas de la industria. Ella cree que existe un acuerdo general sobre los principios fundamentales de las monedas estables, siendo el más básico que las monedas estables deben ser genuinamente estables. Esto significa que deberán tener efectivo auditado o reservas respaldadas por activos altamente líquidos, mantenidas en bancos e instituciones financieras reguladas y sujetas a requisitos de divulgación pública:
“Con estos principios fundamentales establecidos, la pregunta no es qué proyecto de ley es mejor para los EE. UU., sino cómo lo hacemos”.
Budd White, CEO de Tacen, dijo que era “increíblemente alentador” ver este nivel de atención del Congreso sobre el desarrollo responsable de las monedas estables en su diálogo con Cointelegraph. En su opinión, el actual panorama regulatorio “poco a poco” se interpone en el camino del desarrollo adecuado de las monedas estables privadas. Eso contrasta marcadamente con países como Japón, que recientemente pudo aprobar un marco legal histórico para las monedas estables, señala White. Pero hay otra amenaza en el horizonte, un espectro de monedas estables no privadas:
“Los organismos de la competencia en todo el país están explorando la posibilidad de monedas digitales del banco central estatal o federal que podrían agregar otra capa a esta confusión, ya que las monedas estables privadas también buscan el desarrollo”.
¿El espectro de CBDC?
¿Habrá pronto un CBDC totalmente estadounidense? Ese escenario no parece demasiado obvio, especialmente en comparación con otros mercados importantes como China o la Unión Europea, donde los experimentos con un yuan y un euro digitales se aceptan públicamente. Dadas las diferencias culturales y políticas, es difícil imaginar una transición rápida a CBDC en un Estados Unidos históricamente pro mercado con su pluralismo combativo en la formulación de políticas.
Como destacó White, uno de los principales desafíos que enfrenta una CBDC en EE. UU. es la dinámica entre la Reserva Federal y los bancos privados:
“Si bien es probable que la Fed sea la entidad que emita algún tipo de dólar digital, actualmente no tienen un aparato para interactuar directamente con los consumidores, y crear cuentas de CBDC directamente con la Fed podría tener consecuencias de gran alcance en el sistema financiero de EE. UU.”
A pesar de eso, en realidad, la Reserva Federal ha estado investigando sobre CBDC en los EE. UU. durante un tiempo. En 2020, el presidente de la Fed, Jerome Powell, reconoció que hay varios experimentos en curso que involucran al Banco de la Reserva Federal de Boston y al Instituto de Tecnología de Massachusetts. No se había tomado ninguna decisión, insistió Powell, y hay muchos riesgos que conlleva un proyecto de este tipo.
1/ Nuevo informe de la Fed “El dólar estadounidense en la era de la
Transformation” recién lanzado como un “primer paso” hacia una moneda digital del Banco CentralTLDR: una CBDC estadounidense reemplazaría el papel moneda que protege la privacidad con una herramienta de vigilancia y controlhttps://t.co/LaZj2Uf8ZN
— Alex Gladstein ⚡ (@gladstein) 21 de enero de 2022
La discusión se revivió recientemente cuando la Junta de Gobernadores de la Reserva Federal publicó un documento de discusión titulado “Dinero y pagos: el dólar estadounidense en la era de la transformación digital”. A finales de mayo, la Fed había recibido más de 2000 páginas de comentarios de las partes interesadas. Mientras que algunas entidades influyentes como el Instituto de Finanzas Internacionales mantuvieron un tono reservado, otras expresaron escepticismo sobre la idea.
Por lo tanto, The Securities Industry and Financial Markets Association señaló que algunos beneficios clave de implementar el CBDC, destacados por los expertos de la Fed, podrían desarrollarse utilizando otras infraestructuras de pago “como monedas estables o tokens de liquidación”. La Asociación Nacional de Cooperativas de Crédito, famosa por su postura anti-CBDC, criticó explícitamente la idea:
“Dado que la gran mayoría de los pagos de EE. UU. ya se realizan a través de canales digitales, la Fed debe indicar claramente qué problema (s) está tratando de resolver”.
La creación de una CBDC conduciría inevitablemente al movimiento de fondos de los bancos a la Fed, fijado la Asociación Bancaria Estadounidense, estimando que el 71% de la financiación bancaria podría estar en riesgo de moverse. Por lo tanto, la notable vacilación de la propia Fed ha encontrado una variedad de oposición vocal no solo de la industria de la criptografía sino también de los cabilderos financieros más grandes.
Aún así, la posibilidad de CBDC en los EE. UU. no es inimaginable, sugirió Dixon. De hecho, cree que una CBDC es “probablemente inevitable” dada la digitalización de la economía estadounidense. La buena noticia, sin embargo, es que no significa que las monedas estables simplemente se descartarían sobre esa base. “Es probable que elegir una solución tecnológica hoy quede obsoleta en cinco años”, afirmó Dixon. “Permitir que existan y prosperen las monedas estables solo servirá al interés nacional”.
Presumiblemente, el próximo otoño traerá cierta claridad sobre el estado legal de las monedas estables en los EE. UU., independientemente de las ambiciones de CBDC de la Reserva Federal.