Ripple Labs está protestando por la decisión de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) de bloquear la evidencia de terceros en la demanda que la agencia reguladora presentó contra ellos.
Según las pruebas obtenidas por el abogado defensor James K. Filan, Ripple recientemente escrito una carta a la jueza Analisa Torres que dice que la SEC está tergiversando la ley al pasar a impugnar los escritos de terceros presentados por I-Remit y TapJets.
“La SEC tergiversa tanto los escritos como la ley cuando afirma que los escritos amicus presentados por I-Remit y TapJets constituyen intentos inapropiados por parte de los Peticionarios de ofrecer evidencia fuera de las restricciones de descubrimiento, las reglas de evidencia y la orden previa de este Tribunal…
I-Remit y TapJets son terceros independientes, por lo demás no relacionados con este litigio. Solicitan permiso para presentar escritos para ofrecer al Tribunal su importante perspectiva sobre si los participantes de la industria invirtieron en XRP, si esperaban ganancias de los esfuerzos de los Demandados y cómo la teoría de la SEC de este caso (si el Tribunal la adopta) afectaría negativamente sus negocios. .
Proporcionan al Tribunal información sobre sus operaciones comerciales e industrias para respaldar sus perspectivas. No hay nada de malo en ello.”
El servicio de viajes compartidos en jet privado TapJets y la compañía de remesas I-Remit solicitaron inicialmente servir como “amicus curiae” o “amigos de la corte” el 4 de octubre.
Los amicus curiae pueden presentar documentos al tribunal conocidos como amicus briefs siempre que contengan información relevante sobre el caso y sean aceptados por el tribunal de antemano.
TapJets dijo que estaba interesado en el caso porque planea usar XRP como moneda, mientras que I-Remit dijo que usó el sistema de pagos transfronterizos de Ripple.
Solo dos días después, la SEC se opuso a que las firmas se unieran al caso, diciendo que era un intento de introducir evidencia en el caso fuera de las restricciones tradicionales del descubrimiento.
Según Ripple, la SEC no tenía por qué demandarlos en primer lugar si no pueden manejar la evaluación de informes amicus que intentan refutar sus afirmaciones.
“La SEC ha buscado un juicio sumario basado en lo que afirma erróneamente que son hechos indiscutibles de que cada compra de XRP es una ‘inversión’ y que cada comprador de XRP espera ganancias de los esfuerzos de Ripple. Nada podría ser más pertinente que estos dos escritos amicus curiae refutando (o al menos discutiendo) ambos puntos.
Si la SEC no puede evaluar la veracidad de tales reclamos, entonces no tenía por qué iniciar este litigio en primer lugar”.
La SEC demandó por primera vez a Ripple a fines de 2020, alegando que la plataforma de pagos estaba vendiendo XRP como un valor no registrado.
No te pierdas nada: suscríbete para recibir alertas criptográficas por correo electrónico directamente en tu bandeja de entrada
Comprobar acción de precio
Siga con nosotros GorjeoFacebook y Telegrama
Surf The Daily Hodl Mix
Imagen destacada: Shutterstock/T Studio