La semana pasada, un trío de anuncios de Scroll, Matter Labs y Polygon tenían algo en común: cada empresa insinuaba que sería la “primera” en llevar un zkEVM al mercado.
Los zkEVM son un tipo de resumen de conocimiento cero (ZK): una red de “capa 2” que se ejecuta sobre Ethereum para procesar transacciones, agruparlas y devolverlas a la red principal de capa 1 de Ethereum. Los paquetes acumulativos de ZK utilizan una criptografía sofisticada para aliviar parte de la carga de la red de capa 1 de alto tráfico de Ethereum. Como resultado, prometen ofrecer a los usuarios transacciones más baratas junto con una serie de otros beneficios.
Lee mas: El aumento repentino de los paquetes acumulativos ZK compatibles con EVM
Todos los zkEVM aspiran al mismo objetivo: crear una experiencia acumulada de ZK que se sienta exactamente como usar la cadena de bloques de capa 1 de Ethereum. Esto significa que los desarrolladores deberían poder transferir sus contratos inteligentes existentes sin cambiar su código y sin abandonar las herramientas EVM (Ethereum Virtual Machine) que están acostumbrados a usar.
El EVM, en lugar de ser una pieza específica de hardware o software, se entiende mejor como una amalgama de reglas, estándares y paquetes de software. Cuando se comparte entre diferentes computadoras que ejecutan un software similar, este conjunto compartido de estándares se fusiona en una red (Ethereum es una de esas redes, aunque muchas otras redes de cadenas de bloques también han adoptado versiones de EVM).
Pero, ¿cómo pueden tres empresas afirmar ser las “primeras” en crear un zkEVM? La respuesta se reduce a cómo cada uno define lo que significa crear un verdadero zkEVM.
zkEVM
No explicaremos todos los diferentes tipos de acumulaciones en este artículo. Para obtener más información al respecto, incluida la diferencia entre los resúmenes optimistas y los resúmenes de ZK más avanzados que se analizan aquí, puede leer la edición de la semana pasada de puntos válidos y el explicador de la capa 2 de CoinDesk.
Hasta ahora, los rollups de conocimiento cero solo se han aplicado a un puñado de casos de uso, como enviar tokens entre direcciones o intercambiar tokens no fungibles (NFT). Se esperaba que faltaran años para los zkEVM, acumulaciones de conocimiento cero que tienen como objetivo respaldar cualquier contrato inteligente de Ethereum, hasta hace poco.
En comparación con los paquetes acumulativos Optimistic más rápidos en el mercado, los zkEVM de propósito general ofrecen una serie de beneficios de seguridad y experiencia de usuario. En el futuro, se espera que tomen el relevo de la red principal de Ethereum como el centro principal de la actividad de Ethereum en los próximos años.
Líneas de tiempo en competencia
En cuanto a por qué tres equipos parecen pensar que tienen el “primer” zkEVM, podría ser que realmente desconocieran que sus competidores se estaban moviendo a un ritmo similar.
Cuando Matter Labs dijo que sería el primer zkEVM en comercializarse en el primer trimestre de 2023, tal vez no se dio cuenta de que Polygon estaba en camino de lanzar su propio zkEVM tan pronto como este verano.
Y tal vez Polygon, cuando anunció que sería el primer zkEVM en el mercado, no se dio cuenta de que zkSync estaba (aparentemente) preparado para lanzarse en la red principal de Ethereum a fines de este año, antes del supuesto plan de lanzamiento de Polyon a principios de 2023.
Las líneas de tiempo en cryptoland son notoriamente poco confiables, y las hojas de ruta de Scroll, Matter Labs y Polygon deben tomarse con cautela.
Pero los plazos no son la única razón por la que Scroll, Matter Labs y Polygon afirman que serán los primeros zkEVM en el mercado. Parte del desacuerdo se reduce a cómo definen qué hace que un zkEVM sea verdadero.
Equivalente a EVM frente a compatible con EVM
Polygon enfrentó críticas la semana pasada cuando anunció que lanzaría al mercado el primer paquete ZK equivalente a EVM. Según algunos espectadores, la solución de Polygon se describiría mejor como compatible con EVM, no como equivalente a EVM.
Entonces, ¿cuál es la diferencia entre compatibilidad y equivalencia?
Los dos acumuladores optimistas líderes para Ethereum, Artbitrum y Optimism, se jactan de ser equivalentes a EVM. Esto significa que la experiencia de desarrollar en Arbitrum y Optimism es 100% idéntica a la experiencia de desarrollar en Ethereum; los desarrolladores tienen acceso a todas las mismas herramientas y marcos que utilizan para desarrollar en la red principal de Ethereum, y no tendrán que preocuparse de que se rompan sus contratos de capa 1 si se trasladan directamente a una cadena de capa 2.
La equivalencia de EVM es un gran problema para los desarrolladores, ya que significa muchos menos gastos generales al migrar de la capa 1 a la capa 2.
Los usuarios también ven los beneficios de la equivalencia EVM. En lugar de hacer malabarismos con billeteras específicas u otras herramientas, los usuarios de cadenas equivalentes a EVM, como Optimism y Arbitrum, no necesitarán abandonar aplicaciones familiares como Metamask.
La compatibilidad con EVM es una definición más flexible que la equivalencia con EVM. En lugar de que las experiencias del desarrollador y el usuario sean exactamente idénticas a las de Ethereum, es posible que las cadenas compatibles con EVM no se conecten a todas las mismas herramientas y marcos de software que se utilizan en Ethereum.
Es posible que los desarrolladores deban reescribir sus contratos inteligentes para transferirlos a una cadena de bloques compatible con EVM, a veces en un lenguaje de programación completamente diferente al lenguaje nativo de Ethereum, Solidity. Incluso si los desarrolladores todavía pueden escribir sus contratos inteligentes usando Solidity, es posible que el paquete acumulativo no admita completamente ciertas operaciones, lo que puede generar errores u otros dolores de cabeza de ingeniería.
Aunque los usuarios pueden enviar activos de un lado a otro entre el paquete acumulativo compatible con EVM y Ethereum, hacerlo puede requerir una billetera especializada en lugar de Metamask.
¿Polygon EVM es equivalente?
Cuando Polygon anunció que traería al mercado el primer zkEVM equivalente a EVM la semana pasada, algunos espectadores señalaron que las especificaciones proporcionadas por Polygon se describirían mejor como compatibles con EVM, no equivalentes a EVM.
En un hilo de Twitter de junio, Luozhu Zhang de Scroll describió tres tipos diferentes de zkEVM: nivel de código de bytes, nivel de idioma y nivel de consenso. Todas las aplicaciones anunciadas la semana pasada pertenecen a las dos primeras categorías.
zkSync 2.0 cae en el grupo de nivel de idioma. Los desarrolladores pueden escribir contratos inteligentes en Solidity, pero zkSync transpilará ese código a otro idioma llamado Yul detrás de escena, que luego interpretará para hacer toda la criptografía elegante que impulsa el resumen de conocimiento cero debajo del capó.
En el lado positivo, Matter Labs, el equipo detrás de zkSync, dice que su sistema fue diseñado para proporcionar ciertas ventajas al resumen, particularmente en cuanto a cómo genera pruebas criptográficas de computación intensiva.
En el lado negativo, zkSync, según la mayoría de las definiciones, se describiría mejor como compatible con EVM en lugar de equivalente a EVM. Existe la posibilidad de que zkSync no sea compatible 1:1 con todas las herramientas de Ethereum que existen, aunque Matter Labs insiste en que esto no debería ser un problema a largo plazo.
Scroll y Polygon están adoptando un enfoque de nivel de bytecode para sus zkEVM.
Estos enfoques eliminan por completo el paso del transpilador, lo que significa que no convierten el código de Solidity en un lenguaje separado antes de compilarlo e interpretarlo. Esto significa una mejor compatibilidad con el EVM. Pero incluso aquí, hay distinciones que pueden hacer que Scroll sea más un zkEVM “verdadero” que Polygon, dependiendo de a quién le pregunte.
Como explicó Messari en un informe publicado la semana pasada, “parte de la [‘true’ EVM] sigue el debate sobre si el código de bytes de EVM se ejecuta directamente o se interpreta primero y luego se ejecuta. En otras palabras, si una solución no refleja las especificaciones oficiales de EVM, no se puede considerar una verdadera zkEVM. Dentro de esta definición, Scroll podría considerarse un ‘verdadero zkEVM’ frente a los demás”.
Según Messari, “Polygon utiliza un nuevo conjunto de códigos de ensamblaje para expresar cada código de operación, la traducción legible por humanos del código de bytes, lo que podría permitir que el comportamiento del código sea diferente en el EVM”.
En otras palabras, Polygon podría estar un poco más alejado de la equivalencia de EVM que su principal competidor de bytecode, Scroll. Sin embargo, Polygon argumentará que son precisamente estas diferencias las que le permitirán ofrecer un producto mejor que sus competidores.
Marketing en el metaverso
Los anuncios de zkEVM de la semana pasada representan avances impresionantes en tecnología, pero, como ha demostrado la criptografía una y otra vez, incluso los conceptos altamente técnicos no son inmunes a las distorsiones de marketing.
Sin embargo, al final del día, existen ligeras distinciones técnicas, como la diferencia entre la equivalencia y la compatibilidad de EVM, en un espectro mal definido.
Como Sandy Peng, cofundador de Scroll, le dijo a CoinDesk: “No hay un consenso claro sobre ninguna definición. [Scroll’s] Todo el equipo de investigación tiende a gravitar hacia una cierta narrativa o cierta visión de las cosas, pero de ninguna manera es algo definitivo. Ni siquiera hay un consenso dentro de nuestro equipo de investigación sobre lo que significa todo”.
Lo que es aún menos claro (y probablemente menos importante) es quién puede afirmar legítimamente que es el “primer” zkEVM.
“’Primero’ es un concepto muy filosófico”, explicó Peng. “Ya sea que mida primero ser el primero en anunciar o el primero en comenzar, o el primero en lograr la red principal… podrían pasar un par de meses o años para solucionar todos los problemas y depurar”.
A largo plazo, parece probable que todas las soluciones zkEVM anunciadas la semana pasada, junto con varias otras de las que ni siquiera hemos oído hablar, se unirán en torno a nuevas tecnologías y soluciones acumulativas que harán que Ethereum sea mucho más accesible de lo que es hoy.
La competencia en torno a los plazos y las definiciones es solo un espectáculo secundario.
control de pulso
La siguiente es una descripción general de la actividad de la red en Ethereum Beacon Chain durante la última semana. Para obtener más información sobre las métricas que se presentan en esta sección, consulte nuestro explicador 101 sobre las métricas Eth 2.0.
Descargo de responsabilidad: todas las ganancias obtenidas de la empresa de participación Eth 2.0 de CoinDesk se donarán a una organización benéfica elegida por la compañía una vez que las transferencias estén habilitadas en la red.
Tomas validadas
Polygon implementó su red de prueba acumulativa ZK compatible con EVM.
POR QUÉ ES IMPORTANTE: Polygon zkEVM sería la “primera solución de escalado equivalente a Ethereum que funciona a la perfección con todos los contratos inteligentes, herramientas de desarrollo y billeteras existentes, aprovechando la criptografía avanzada llamada pruebas de conocimiento cero”, dijo Polygon en un comunicado de prensa. Los paquetes acumulativos como Polygon zkEVM son la forma principal en que la comunidad Ethereum trabaja para aumentar las capacidades de la red, lo que permite a los usuarios realizar transacciones de manera rápida y económica sin comprometer las garantías de seguridad más esenciales de la red. Leer más aquí.
Tether ve una paridad estable por primera vez en más de dos meses.
POR QUÉ ES IMPORTANTE: USDT, una moneda estable destinada a valer un dólar, recuperó su paridad con el dólar el 20 de julio, la primera instancia de este tipo desde el colapso de la moneda estable algorítmica terraUSD de Terra. “Los últimos dos meses definitivamente han sido una prueba de estrés para las monedas estables luego del colapso de UST y la fuerte contracción en la capitalización de mercado de USDT”, dijo Clara Medalie, directora de investigación del proveedor de criptodatos Kaiko. “Tether demostró su capacidad para procesar miles de millones en reembolsos, a pesar de las dudas persistentes sobre la composición de sus reservas”. Leer más aquí.
Los casos de “criptojacking” en todo el sector financiero aumentaron un 269 % en la primera mitad de 2022.
POR QUÉ ES IMPORTANTE: según un informe de la empresa de seguridad cibernética SonicWall, “el cryptojacking dirigido a la industria minorista aumentó un 63 % hasta la fecha, mientras que los ataques a la industria financiera se dispararon un 269 %”. El cryptojacking, un tipo de ataque cibernético mediante el cual los piratas informáticos implantan una pieza de software que extrae criptomonedas en la computadora de una víctima, “tiene un menor potencial de ser detectado por la víctima”, dijo Terry Greer-King, vicepresidente de Sonicwall para EMEA. Leer más aquí.
El nuevo crecimiento diario de direcciones de Solana superó a otras cadenas de bloques.
POR QUÉ ES IMPORTANTE: Las billeteras activas en la red Solana aumentaron un 58 % este año. Los nuevos usuarios alcanzaron un máximo de más de 400.000 en mayo antes de disminuir gradualmente a 240.000 usuarios la semana pasada. Estas cifras son un salto desde los niveles de diciembre de 2021 de 150 000 a 170 000 nuevos usuarios cada día, lo que indica crecimiento y adopción. A pesar del aumento de la actividad, el valor total bloqueado en las aplicaciones DeFi de Solana cayó a $ 2,9 mil millones la semana pasada desde la cifra de $ 6 mil millones de mayo. Leer más aquí.
AntPool invirtió $10 millones para respaldar el ecosistema Ethereum Classic.
POR QUÉ ES IMPORTANTE: Si bien la red Ethereum se convertirá en un modelo de prueba de participación, eliminando la necesidad de plataformas de minería especializadas, Ethereum Classic continuará usando plataformas de minería para extraer su moneda ETC nativa. La inversión inicial de $10 millones financiará el desarrollo y la exploración de aplicaciones de la red principal Ethereum Classic, así como también promoverá el rendimiento general de la red. Leer más aquí.