cadena de bloques
Transparencia, igualitarismo e inclusión: estos son los principios fundamentales detrás de bitcoin (BTC), el software que generó la industria criptográfica en rápida evolución.
Sin embargo, con la aceleración de este sector relativamente incipiente, se ha hecho evidente que estos valores no siempre se cumplen por completo, como se subrayó durante el panel “Crypto Integrity: Zero Knowledge Protocols and the First Decentralization Index” en el reciente evento Money20/20. .
Los participantes Aggelos Kiayias de la Universidad de Edimburgo y Joel Telper de Input Output Global profundizaron en los desafíos críticos a los que se enfrenta la industria, destacando el potencial de los protocolos de conocimiento cero y el desarrollo de un índice de descentralización.
Transparencia y el papel de los protocolos de conocimiento cero
Uno de los temas clave abordados fue la importancia vital de la transparencia dentro del ecosistema criptográfico. Los eventos recientes que involucran a Tara y FTX, así como los casos de litigio en curso, subrayan el problema de las asimetrías de información y la mala gestión de los fondos.
Los protocolos de conocimiento cero, aunque son técnicamente complejos y requieren muchos recursos para desarrollarse, podrían proporcionar una herramienta sólida para garantizar la transparencia. En esencia, estos protocolos permiten que una parte demuestre a otra que posee un conocimiento específico sin revelar ninguna información sobre ese conocimiento.
La promesa de estos protocolos radica en su capacidad para mantener la privacidad al tiempo que garantizan transacciones seguras y confiables, lo que agrega una capa vital de integridad a los sistemas de cadena de bloques.
El índice de descentralización
Un punto de discusión igualmente convincente fue el nivel de descentralización inherente a los sistemas de cadena de bloques.
La descentralización es una característica fundamental de estos sistemas y un atractivo significativo para quienes están involucrados en criptografía. También está llamando la atención desde un punto de vista regulatorio debido a las preocupaciones sobre la asimetría de la información y el riesgo sistémico.
Sin embargo, la falta de una definición común de descentralización complica la evaluación de este aspecto en los sistemas de cadena de bloques.
También podría gustarte: El error de privacidad de Monero redujo el anonimato durante 3 años
Investigadores de la Universidad de Edimburgo están abordando este problema con el desarrollo de un índice de descentralización. Este recurso abierto tiene como objetivo proporcionar una medida holística y accesible del nivel de descentralización de un sistema.
Esta innovadora herramienta permitirá a los interesados en evaluar la descentralización de un sistema hacerlo con una metodología robusta y abierta.
Replanteo y regulación
El panel de discusión abordó aún más el complejo tema de la participación en criptografía y sus implicaciones regulatorias. Staking es el acto de mantener una criptomoneda en una billetera digital para respaldar las operaciones de una red blockchain, como la validación de transacciones.
Sin embargo, los matices del staking pueden afectar significativamente su punto de vista legal y regulatorio.
Por ejemplo, las formas de staking que se asemejan a los fondos de cobertura, donde las criptomonedas se agrupan con las de otros y existen posibles sanciones (cortes), difieren mucho de las apuestas líquidas, donde se mantiene la propiedad de las criptomonedas y no hay cortes.
Los panelistas sugirieron que los tipos de participación, como la participación líquida sin corte y la transferencia de propiedad, deberían estar exentos del marco regulatorio tradicional.
También podría gustarte: Cathie Wood aumenta las tenencias de Coinbase en medio de la escalada de la represión de la SEC
Sin embargo, el proceso se vuelve complejo cuando pueden ocurrir pérdidas transitorias con la apuesta de prueba de liquidez en intercambios descentralizados como Uniswap.
La combinación de apuestas y pérdidas potenciales basadas en el desempeño de otra parte puede parecerse a los vehículos de inversión tradicionales, lo que posiblemente provoque un escrutinio regulatorio más estricto. Además, la pérdida de la custodia de los activos podría generar problemas legales y potencialmente clasificar los tokens LP como derivados.
Regulación en la criptoindustria
Un tema central de la discusión fue la necesidad de sistemas legales criptográficos para ayudar a los reguladores sin cargar a las instituciones financieras no tradicionales con las mismas regulaciones que los bancos tradicionales.
La transparencia, estandarización y accesibilidad de los datos proporcionados por la tecnología blockchain podría hacer que la regulación sea más eficiente y efectiva.
A medida que los reguladores se sientan más cómodos con la tecnología blockchain, podrán aprovechar sus capacidades para aplicar la supervisión a los proveedores de servicios financieros no tradicionales. Esta supervisión se puede gestionar algorítmicamente, fomentando un cambio en la dinámica del sistema regulatorio.
Leer más: Binance no admitirá tokens de privacidad en Polonia, Francia e Italia