¿Por qué Wall Street no entiende Bitcoin? Veterano de Goldman Sachs explica

John Haar, ex miembro de la división de gestión de activos de Goldman Sachs, publicó un artículo que detalla lo que percibía como puntos de vista comunes sobre Bitcoin, el dinero sólido y la economía en Wall Street.

Enumeró múltiples razones por las cuales los miembros de las finanzas tradicionales se oponen o no aprecian el potencial de Bitcoin como dinero global.

Ignorancia de la Historia Económica

Como se explica en un entrada en el blog para Swan el lunes, Haar dijo que “prácticamente nadie” ha dedicado tiempo a comprender la historia o los fundamentos del dinero. Por ejemplo, no comprenden las características que hicieron que el oro históricamente fuera el dinero dominante: durabilidad, divisibilidad, reconocibilidad, portabilidad y escasez.

Por extensión, esto perjudica la comprensión de Bitcoin por parte de Wall Street, que a menudo se denomina “oro digital” por poseer estas cualidades aún más fuertemente.

Haar reduce la falta de comprensión a la educación:

“En la medida en que los que trabajan en las finanzas tradicionales tienen alguna opinión sobre la historia o los fundamentos del dinero, está formada casi en su totalidad por la economía keynesiana”, dijo, “y quizás por la MMT en años más recientes”.

Tanto la teoría económica keynesiana como la teoría monetaria moderna abogan por el control centralizado de la oferta monetaria de una nación para administrar la economía.

Bitcoin, por el contrario, se parece a un dinero básico básico con un suministro absolutamente fijo que nadie puede cambiar. De hecho, a los banqueros centrales les gusta Ben Bernanke y cristina lagarde tienen un historial de hablar mal sobre el activo.

A pesar de su supuesta ignorancia, era probable que los inversores de Wall Street “fingiran” estar bien versados ​​en Bitcoin y otros temas financieros. Como tal, a menudo toman posiciones fuertes contra Bitcoin que “simplemente repiten las objeciones que han escuchado en los principales medios de comunicación”.

Mente cerrada y falta de perspectiva

Haar también describió a los tipos de Wall Street como “seguidores de consenso de alto rendimiento”, que probablemente no sean los primeros en adoptar nuevas tecnologías. “Son las personas que generalmente siguieron las reglas durante toda su vida… y generalmente confían en la autoridad y en supuestos expertos”, dijo.

Además, la visión del mundo de las finanzas heredadas generalmente está contenida en países desarrollados con monedas relativamente estables y derechos de propiedad seguros. Bajo tales circunstancias, la necesidad de Bitcoin es menos evidente que para los ciudadanos de Argentina, Pavovenezuela, Nigeriay similares, donde la adopción de Bitcoin resulta ser bastante alta.

Haar concluye que la mayoría de las personas en finanzas heredadas que se oponen a Bitcoin no han llegado a su posición a través de una investigación o comprensión profundas.

Para los pocos que entienden la historia monetaria, sospecha que pueden ser personas con altos cargos con un incentivo financiero para hablar críticamente del activo. Teóricamente, Bitcoin podría permitir que las personas almacenen su riqueza sin “invertir” su dinero, lo que significa menos negocios para las empresas de inversión.

“Preferirían que el capital mundial se viera obligado a realizar inversiones, a las que sus empresas dan acceso y ganan jugosas tarifas”, dijo Haar.