www.theblock.co
09 de agosto de 2022 07:10 UTC
Tiempo de lectura: ~3 m
Moonbirds, un popular proyecto de token no fungible (NFT), ha cambiado abruptamente su modelo de derechos de autor. Ahora, algunos de sus titulares no están contentos con eso, y un abogado de derechos de autor dice que tienen razón.
El cofundador de Moonbirds, Kevin Rose, explicó en un Gorjeo hilo el jueves que Moonbirds y su proyecto hermano, Oddities, adoptarán el código de derechos de autor Creative Commons CC0. Eso significa que el arte ahora es de dominio público y puede distribuirse, aumentarse y comercializarse libremente sin el consentimiento del propietario.
“En este nuevo futuro, la verdadera propiedad está dictada por lo que se registra en la cadena, como debería ser, no por un registro alojado por un gobierno o una entidad corporativa”, escribió Rose.Los términos de servicio del proyecto se actualizarán para reflejar este cambio, y se formarán DAO que administren Moonbirds y Oddities para evitar estafas, discursos de odio y violencia en torno a estos proyectos.
Pero algunos han recurrido a las redes sociales para rechazar, argumentando que por qué habían comprado el proyecto creyendo que tenían los derechos exclusivos de su NFT, y ahora sienten que se los han quitado sin previo aviso.
“Hubiera sido bueno implementar un mecanismo de votación para los titulares”, un usuario de Twitter llamado Cathsimard. al corriente.
“No estoy de acuerdo con la decisión de ir con CC0 meses después del lanzamiento, quitándoles los derechos a los titulares”, escribió El jefe de marketing de productos de consumo de Twitter, Justin Taylor, agregó que no posee un Moonbird. “Creo que los artistas y creadores deberían tomar la decisión por adelantado, ya que los consumidores compraron con una expectativa”.
Moonbirds tiene el derecho legal de renunciar a los derechos de autor del proyecto a través de una licencia creative commons, según Sohaib Muhammad, un abogado de propiedad intelectual centrado en NFT (que pasa por delawyer.eth en línea). Sin embargo, Mohammad dijo que la decisión de no notificar a los titulares antes de renunciar a los derechos de autor destaca la falta de protección para los compradores de NFT.
“Para mí, el problema de la protección del consumidor es que las decisiones importantes que afectan el valor de un NFT se producen después de la acuñación y luego de ventas significativas en el mercado secundario. Si el CC0 se declarara antes de la acuñación, no tendría ningún problema con esta decisión”.
Los pájaros lunares son relativamente caros de comprar. El llamado precio mínimo, o el supuesto precio mínimo para comprar una pieza para la colección, era de 16,5 ETH (alrededor de $30 000 USD) al momento de escribir este artículo. Los titulares pueden haber invertido en su Moonbird para construir una marca comercial en torno a su activo, solo para descubrir ahora que cualquiera puede comercializar su Moonbird, dijo Mohammed.
El precio mínimo de la colección cayó 3 ETH luego del anuncio de CC0, según el rastreador de datos criptográficos. CoinGecko.
Un propietario de Moonbirds afirmó haber perdido perspectivas financieras debido al cambio de derechos de autor. “Poco después del anuncio de Moonbirds CC0, perdí un acuerdo de licencia de seis cifras en el que había estado trabajando durante un tiempo”, dijo un usuario de Twitter. Lakoz.eth dijo. “Entiendo la decisión, pero el enfoque del equipo podría haber sido mucho mejor”. Lakoz.eth no respondió a la solicitud de entrevista de The Block.
Las turbias reglas de derechos de autor han caracterizado varios proyectos NFT de alto perfil, incluidos criptopunks. En este punto, los propietarios de Bored Ape y CryptoPunk generalmente creen que tienen derechos exclusivos sobre sus activos. Otros proyectos, como Nouns, dejan en claro que permiten que cualquiera use el arte para uso personal o comercial. Moonbirds es el primer proyecto “blue-chip” en adoptar este estándar.
Según Mohammed, los poseedores de Moonbird descontentos podrían intentar demandar al proyecto por el cambio abrupto de los derechos de autor. Sin embargo, su argumento “sería mucho más fuerte si el equipo de Moonbirds hubiera prometido algún aspecto de exclusividad que acompañara los derechos comerciales del NFT de un titular”, dijo. “Pero por lo que yo entiendo, no lo hicieron”.