cadena de bloques
Ha sido un problema desde el inicio de los libros mayores distribuidos. Las cadenas de bloques de capa 1 son lentas, costosas de operar y difíciles de escalar.
Una de las soluciones a este desafío surgió en forma de paquetes acumulativos de conocimiento cero, o paquetes acumulativos ZK, una herramienta clave para aliviar muchos de los problemas que enfrentan las redes de capa 1. Ahora, todo tipo de mejoras en los paquetes acumulativos aumentan la velocidad y reducen los costos, y los paquetes acumulativos soberanos en particular abren un nuevo camino a seguir.
El director de tecnología de Sovereign Labs, Preston Evans, habló con Blockworks sobre las importantes ventajas de los paquetes acumulativos de Sovereign en un episodio reciente de 0xResearch. La única diferencia para el usuario, dice Evans, son las confirmaciones más rápidas y las tarifas más económicas.
Es una declaración audaz, admite Evans, pero se reduce a una laguna inteligente en la forma en que se determinan los costos de acumulación de ZK. La actividad más costosa para la mayoría de los rollups es verificar las pruebas, explica. Pero no se vuelven más caros para verificar si son más grandes, “por lo que puede probar mil transacciones o un millón de transacciones por el mismo costo de gas L1”.
Esto podría resultar en varias horas de latencia en circunstancias normales, pero aparentemente no con la solución de Sovereign Labs al problema. En cambio, las pruebas se pueden enviar directamente a una capa de clientes ligeros punto a punto según sea necesario, en tiempo real.
Muestreo de datos
Otro problema fundamental para mantener las cosas en marcha en cualquier entorno de cadena de bloques es garantizar que los datos estén disponibles cuando los usuarios los necesiten. “Es muy importante como usuario que sepa qué hay dentro del compromiso estatal que atestigua ZK-SNARK o que atestigua el paquete acumulativo. Ese es el problema de la disponibilidad de datos”.
Para resolver el problema, explica Evans, “solo tiene que publicar los datos en Internet en algún lugar”, dice Evans, y el “estándar de oro” es una cadena de bloques de capa 1. Varias cadenas especializadas están diseñadas únicamente para este propósito, y algunas de las mejores implementan el muestreo de disponibilidad de datos.
Los paquetes acumulados actuales en Ethereum publican sus bloques directamente en un contrato puente, como se explica en un blog publicado por Celestia, una solución de cadena de bloques modular creada para escalar.
Los paquetes acumulativos soberanos pueden funcionar como una cadena de bloques de capa 1, pero con diferencias clave que mejoran la eficiencia. Celestia utiliza un mecanismo de muestreo de datos que permite a los nodos ligeros muestrear pequeños fragmentos de datos para su verificación. “La principal diferencia”, señala el blog, “es que también verifican que los datos del bloque acumulativo se incluyeron y ordenaron en la capa de disponibilidad de datos de Celestia a través de una prueba de Merkle”.
Este proceso de muestreo de datos permite a un usuario “comprobar de manera muy trivial que la cadena de disponibilidad de datos realmente está haciendo lo que dice estar haciendo”, explica Evans.
¿Por qué no usar simplemente AWS?
Los servicios centralizados son otro camino hacia la velocidad y la eficiencia. Evans argumenta, sin embargo, que el objetivo del diseño de secuenciadores es, en última instancia, la descentralización. “Si solo quisiera una cadena centralizada, ¿por qué no usar una base de datos en AWS?”
Los secuenciadores centralizados son esencialmente un recurso provisional, dice, pero a largo plazo, la descentralización ofrece una mejor alternativa en forma de resistencia a la censura. “Es muy probable que algunas jurisdicciones traten a los secuenciadores centralizados como transmisores de dinero… ¿Quién sabe qué va a pasar?” el argumenta. “Si deciden comenzar a censurarte, entonces no tendrás suerte, ¿verdad?”
Las confirmaciones suaves, esencialmente, una promesa de un secuenciador, son una forma de cerrar la brecha de velocidad, según Evans. “Si envía una transacción a Ethereum, normalmente tarda 15 segundos, 30 segundos, tal vez un minuto en finalizar”. En comparación, un secuenciador centralizado podría potencialmente dar una confirmación suave mucho más rápido de lo que finalizaría una capa 1.
“Hay muchos diseños interesantes para explorar”, afirma Evans. Un secuenciador centralizado, por ejemplo, podría tener el derecho de incluir algunas transacciones en un bloque y poder dar una confirmación suave, pero no tener el derecho de hacer el bloque completo, evitando así la censura.
“Francamente, es bastante temprano. Muchos de estos secuenciadores descentralizados son realmente solo libros blancos en esta etapa”.
“Tratamos de no apostar demasiado por ningún modelo en particular y solo contribuir con la investigación y ayudar a empujar a las personas hacia los buenos modelos descentralizados. Pero es demasiado pronto para elegir un ganador”.