Los DAO necesitan controles y equilibrios para tener una mejor gobernanza

cadena de bloques

En los últimos años, las organizaciones autónomas descentralizadas (DAO) han introducido un claro cambio de paradigma en la gobernanza de blockchain. Con su toma de decisiones comunitaria y su adhesión a reglas codificadas, han desafiado el papel de la jerarquía y la autoridad central que están presentes en las organizaciones modernas, especialmente en lo que respecta a los negocios. Ideológicamente, las DAO tienen mucho en común con las democracias: las personas que poseen una cantidad de token específico de una DAO pueden asignar esas fichas como votos sobre propuestas de gobernanza. Una vez que ha concluido la votación, el resultado final se ejecuta de forma autónoma mediante contratos inteligentes.

Sin embargo, en democracias funcionales, los ciudadanos eligen representantes para legislar leyes y gobernar la sociedad, y las elecciones periódicas y un sistema judicial independiente ayudan a garantizar que los líderes electos trabajen honestamente hacia un interés común. Las DAO, especialmente aquellas que también funcionan como entidades comerciales, a menudo no implementan ni practican estos sistemas de controles y equilibrios. En consecuencia, muchos de ellos conservan el control centralizado o minoritario, limitan la amplitud de las decisiones en las que los miembros de la comunidad tienen voz o sufren prácticas de votación desinformadas y desorganizadas.

Los problemas con las DAO

Los problemas con los DAO comienzan con el hecho de que se requieren tokens para participar en los procedimientos de votación de un DAO. Esto significa que las personas más ricas tienen la capacidad de comprar más tokens y, por lo tanto, ejercer más influencia sobre los resultados de las votaciones. Este tipo de derecho al voto selectivo basado en tenencias de fichas puede conducir a resultados de votación sesgados que podrían no ser beneficiosos para toda la comunidad.

Si bien algunos de los primeros usuarios pueden unirse a DAO en función de intereses colectivos y objetivos a largo plazo, inevitablemente hay inversores que se unen estrictamente para obtener ganancias rápidas sin preocuparse por la sostenibilidad y el futuro de un proyecto. Con la importancia intrínseca de los tokens de gobernanza negociables para las operaciones de una DAO, puede ser difícil alinear los incentivos financieros y los intereses de la comunidad de una manera que maximice el potencial de crecimiento de un proyecto en plazos más largos.

Además, una comunidad grande puede afectar negativamente la toma de decisiones, ya que votar a menudo se convierte en un proceso que requiere mucho tiempo y recursos. Durante emergencias o crisis, las decisiones rápidas a veces pueden proteger los fondos de los usuarios, pero llegar a un consenso a través de la votación de la comunidad retrasa el proceso de toma de decisiones. En muchos casos, una gran parte de la comunidad no está informada sobre los últimos desarrollos, lo que puede conducir a un comportamiento de votación defectuoso.

Al mismo tiempo, si bien puede ser útil para los fundadores de proyectos y los equipos centrales tener la capacidad de actuar con rapidez en ciertos casos, como prevenir ataques y fraudes, a menudo pueden ejercer un control absoluto e injusto sobre la comunidad, lo que es perjudicial en el largo plazo Por ejemplo, el fundador de Fei Protocol propuso a Ghost Tribe DAO después de que la comunidad de este último votara para pagar el hackeo de Rari Capital de $ 80 millones que ocurrió en abril.

Aunque las DAO sufren los problemas antes mencionados, un sistema representativo de frenos y contrapesos puede resolverlos.

Soluciones alternativas

Las DAO no existen en el vacío, más allá de las disparidades socioeconómicas de nuestra sociedad. Por lo tanto, una pequeña sección siempre tendrá más voz en ciertas cosas. Las democracias nos enseñan que aunque los representantes electos gobiernan e intervienen durante los períodos de crisis, los ciudadanos pueden aprobarlos o desaprobarlos. Por lo tanto, la jerarquía no es la antítesis de la democracia. Por el contrario, las jerarquías con las garantías suficientes pueden complementar la gobernabilidad democrática.

Un sistema de gobierno de DAO basado en niveles tiene múltiples beneficios. En primer lugar, controla la capacidad de toma de decisiones de cada uno. Si una entidad siente que la otra entidad es deshonesta, puede retirarse y eliminar los derechos de gobierno. Así como el poder judicial puede anular una ley injusta de la legislatura, las entidades DAO pueden hacer lo mismo. Por lo tanto, los frenos y contrapesos fortalecerán los valores democráticos y las estructuras de gobierno.

En segundo lugar, una DAO escalonada es más transparente, ya que la comunidad del proyecto ya conoce los poderes de gobierno adicionales del equipo central. Este equipo suele estar formado por el director ejecutivo de una empresa, el desarrollador, el arquitecto del proyecto, el responsable de seguridad, el director financiero, el director creativo y otros. El equipo del proyecto se asegura de que la empresa tome las decisiones correctas durante sus años de formación y responda rápidamente a las situaciones de emergencia.

La toma de decisiones estratégicas se vuelve más ágil y rápida con la ayuda de los equipos centrales. Además, este equipo suele ser el responsable de gastar adecuadamente los ingresos de tesorería para el desarrollo futuro del proyecto. El equipo central informa a un grupo DAO intermediario para garantizar que el primero no se vuelva abiertamente poderoso y deshonesto. La gran comunidad del proyecto puede elegir representantes para el grupo intermediario que protegerá los intereses de la comunidad.

Dominar el acto de equilibrio

La comunidad tiene la clave para completar la descentralización, ya que sugiere propuestas para actualizaciones de protocolo y las vota colectivamente. Al mismo tiempo, las estructuras de gobierno jerárquico ayudan a las empresas emergentes a tomar decisiones rápidas e informadas sobre cuestiones operativas importantes. Los DAO no deben adoptar un enfoque de “o esto o lo otro” al priorizar la comunidad o las entidades DAO escalonadas. Más bien, tanto la comunidad como los órganos jerárquicos pueden simplificar la toma de decisiones y la gobernanza.