cadena de bloques
Midiendo los rollups de cada uno
Dinero, progreso tecnológico, ambiciones y logros personales. Hay mucho en juego a medida que las nuevas cadenas de bloques zk-rollup compatibles con EVM compiten por la cuota de mercado, el desarrollo y los usuarios.
Probablemente no sea una sorpresa que, en estos tiempos emocionantes y formativos para zkEVM, los desacuerdos y las discusiones entre los líderes de proyectos en competencia se hayan extendido a la arena pública.
En los últimos días, los líderes de Polygon zkEVM, zkSync Era y Scroll se han estado relacionando entre sí en Twitter, discutiendo de diversas formas las afirmaciones sobre sus proyectos, cuestionando las caracterizaciones de los demás e intentando disipar la tensión percibida con comentarios pacificadores.
El cofundador de Polygon Zero, Brendan Farmer, peleó con Alex Gluchowski, cofundador y director ejecutivo del creador de zkSync, Matter Labs, por la eficiencia relativa y los costos del gas.
Las guerras ZK ya son picantes y llenas de FUD. Según @jbaylina, los números exactos son 2,27 millones de gas para 1116 transacciones, por lo que la diferencia en eficiencia es… básicamente cero. https://t.co/0h9GWbAVQA
– Brendan Farmer (@_bfarmer) 30 de marzo de 2023
Luego, el cofundador de Polygon Zero, Daniel Lubarov, publicó un artículo que intentaba “aclarar algunos hechos sobre Polygon zkEVM y cómo se compara con otros”.
El artículo compara principalmente Polygon zkEVM con zkSync Era, con respecto a la compatibilidad, el rendimiento y la seguridad de EVM.
Gluchowski discrepó del análisis de Lubarov y lo calificó de “extremadamente sesgado y engañoso”.
Él dijo: “La forma honesta de hacer una comparación neutral creíble es comunicarse con la otra parte *antes* de publicar. De lo contrario, es un folleto de marketing”.
Con el calentamiento de las “guerras ZK”, ha habido mucha discusión sobre los méritos de cada zkEVM y algunos conceptos erróneos. Escribí una publicación que espero aclare las cosas: https://t.co/9mH8I3ztER
— Daniel Lubarov (@dlubarov) 1 de abril de 2023
Mientras tanto, Farmer publicó un hilo de Twitter separado analizando la diferencia entre la compatibilidad con EVM y la equivalencia con EVM, diciendo que las definiciones son arbitrarias pero argumentando que Polygon zkEVM es equivalente a EVM para casi el 100 % de los contratos inteligentes en la cadena de bloques Ethereum de capa 1. .
Luego mencionó un comentario de diciembre de 2022 del investigador sénior de Scroll, Toghrul Maharramov, quien había dicho que el resumen de Polygon “no era un zkEVM”.
Tenga en cuenta que soy parcial: ¡trabajo en @0xPolygonLabs!
Pero también tenga en cuenta que existe un interés creado en modificar las definiciones para beneficiar diferentes agendas. No es por molestar a Toghrul, a quien respeto, pero desde el año pasado, ¡ni siquiera éramos un zkEVM! https://t.co/mtFm5lcGzO
8/n
— Brendan Farmer (@_bfarmer) 31 de marzo de 2023
El presidente de Polygon Labs, Ryan Watt, hizo una publicación en Twitter diciendo que, en comparación con su experiencia en Google, Web3 es un campo mucho más pequeño y que los proyectos deben “pensar en grande y en forma más colaborativa”.
La cofundadora de Scroll, Sandy Peng, retuiteó la publicación de Watt elogiando el producto y el marketing de Polygon.
Hablando en serio, todos somos todavía pequeños. Polygon ha superado constantemente los límites tanto de lo que sus equipos de zk lograron en forma de producto como del equipo de marketing en términos de ganar una opinión popular. Tenemos mucho que aprender en todos los ámbitos. https://t.co/cs6bAKOqX1
— Arena | Desplazarse 📜 | 🦇🔊 (@SandyPeng1) 2 de abril de 2023
La cofundadora de Scroll, Ye Zhang, tuiteó su acuerdo y dijo que había más humo que fuego en los recientes argumentos “picantes” de Twitter entre los proyectos de zkEVM en competencia.
¡Aunque se ve picante en Twitter, @_bfarmer @dlubarov @jbaylina son muy amigables y colaborativos! Se han logrado avances asombrosos en la aceleración de probadores y la ingeniería zkEVM.
— Ye Zhang 📜 (@yezhang1998) 2 de abril de 2023