Conclusiones clave
- La SEC no quiere definir “activos digitales” en relación con los fondos de cobertura y los fondos de capital privado.
- Esta no es la primera vez que la SEC está indecisa sobre la definición de términos criptográficos notables, refiriéndose al Ether como una especulación de seguridad.
Comparte este artículo
A pesar de proponer una definición de activos digitales hace menos de un año, la SEC necesita más tiempo para deliberar.
La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos (SEC) no está preparada para definir “activos digitales” para fondos de cobertura y fondos de capital privado, una frase comúnmente utilizada como término general para activos como criptomonedas, NFT y más. Hace nueve meses, la SEC detalló una propuesta para definir los activos digitales con respecto a los fondos de cobertura y los fondos de capital privado, a pesar de dar marcha atrás en su decisión de hoy.
En agosto de 2022, la SEC propuesto: “Estamos agregando la pregunta 66 a la sección 4 para recopilar información sobre las estrategias de inversión de los fondos de capital privado”. Esta propuesta estaría definiendo los activos digitales y agregando la palabra a la definición oficial de los fondos anteriores.
En cambio, la SEC tomó una ruta diferente, escribiendo en su propuesta del 3 de mayo, “Proponemos definir el término ‘activo digital’ como un activo que se emite y/o transfiere usando contabilidad distribuida o tecnología blockchain (‘tecnología de contabilidad distribuida’), que incluye, entre otros, so- denominadas ‘monedas virtuales’, ‘monedas’ y ‘tokens’”, y la comisión consideró estos términos intercambiables.
Hubiera sido la primera vez que la SEC realmente utilizó y definió los activos digitales, pero “la comisión y el personal continúan considerando este término y no están adoptando ‘activos digitales’ como parte de esta regla en este momento”.
Constantemente se negocian más propuestas, como la nueva propuesta del mes pasado definición que agregó “DeFi” y “intercambios” de criptomonedas a una propuesta que definido plataformas de mercado El presidente de la SEC, Gary Gensler, dijo en respuesta:
“No se equivoquen: muchas plataformas de criptocomercio ya se incluyen en la definición actual de intercambio y, por lo tanto, tienen el deber de cumplir con las leyes de valores”.
Problemas de la SEC
La SEC ha tardado en definir los términos comunes utilizados en las criptomonedas e incluso ha sido acusada de trabajar en contra de la industria al no establecer un marco regulatorio claro. Un claro ejemplo es la demanda contra la SEC en noviembre de 2022, donde Hodl Law demandado la comisión después de que la SEC “no pudo aclarar su autoridad jurisdiccional sobre los activos digitales y no definió si considera los activos digitales como valores”. Un abogado que brinda información sobre cuestiones legales en el espacio criptográfico y el metaverso, se dirigió a Twitter para comentar sobre la demanda:
2/ La SEC se ha movido para desestimar el caso.
En su moción, la SEC hace esta sorprendente declaración:
“Las propias alegaciones de Hodl Law dejan en claro que la SEC no ha llegado a una decisión final sobre la red Ethereum o Ether”. (Memorándum de la SEC, pág. 11)
¿Esperar lo?
Esto es asombroso.
— MetaLawMan (@MetaLawMan) 27 de febrero de 2023
MetaLawMan aún más tuiteó: “Pero de alguna manera, la SEC ha tardado 8 años en analizar si Ether es un valor, y todavía está oficialmente indeciso”. Es cierto: la SEC aún no ha podido definir a Ether como un valor, con el presidente Gary Gensler negándose discutirlo incluso un año después.
De acuerdo a Según el marco de la prueba de Howey para activos digitales, definir Ether como un valor permitirá que mantener ETH se defina como una inversión y esté sujeto a las leyes federales que dificultarán las cosas para los usuarios de Ethereum. Requerirá acuerdos de divulgación y registro de aquellos que incluyan Ether, lo que causará problemas para los intercambios que incluyan ETH y para DApps en la red Ethereum.
Seis meses después de cuestionar el estado de seguridad de ETH, la SEC etiquetó nueve criptomonedas como valores, una acción criticada por muchos en la industria como “regulación por aplicación”.