La Comisión de Bolsa y Valores anunció el 3 de octubre que Kim Kardashian resolvió una acusación de que ella promovió “un valor de criptoactivo ofrecido y vendido por EthereumMax sin revelar el pago [of $250,000] ella recibió por la promoción”. Si bien ella cooperó y cerró el caso con $ 1.26 millones en multas, el cargo destaca la responsabilidad que enfrentan cada vez más los “influyentes” como resultado de una SEC activista que no ha logrado establecer la claridad regulatoria.
Presionando a los influencers para que abandonen los Estados Unidos
Al abordar la acción de la agencia contra Kardashian, Jacob Robinson, jurista y presentador del Ley y Código pódcast, señalado que “El neto positivo es [that] esto probablemente conduce a menos chelín por parte de las celebridades que no tienen conocimiento del proyecto subyacente y solo reciben un gran día de pago”.
Gracias a la proliferación de plataformas de redes sociales, han surgido creadores de contenido e influencers que trabajan con marcas para promocionar productos y servicios. Lamentablemente, la “economía del creador” también ha tenido inconvenientes. En particular, los influencers a menudo han vendido productos y servicios que pueden no servir a los intereses de todos, aceptando pagos de empresas a cambio de su apoyo.
Si bien se puede abusar de ese privilegio, y a menudo se abusa de él, los influencers no están haciendo nada sistemáticamente diferente a lo que hacen las corporaciones cuando publican anuncios pagados en los medios y en la televisión, o incluso cuando los miembros de la junta se unen y aceptan un anticipo para compartir su trabajar en red y promover una organización. Cuando una corporación publica un anuncio en un periódico o revista importante, como The New York Times o Vogue, ¿los medios de comunicación son igualmente responsables por no revelar su aceptación del pago a todos los lectores? Claramente no, y el modelo comercial de los medios se derrumbaría rápidamente si no pudieran aceptar tales oportunidades de publicidad paga.
Relacionado: El marco criptográfico anémico de Biden no ofreció nada nuevo
Entonces, ¿por qué los influencers reciben un trato tan diferente y por qué pueden ser personalmente responsables y ser objeto de una agencia federal? Considere el mercado de automóviles: si un vendedor de automóviles usados le vende a un cliente un automóvil que luego se retira del mercado o resulta que tiene algún otro defecto, ¿una agencia reguladora lo identifica? La compañía de automóviles podría serlo, como hemos visto con Volkswagen, Toyota y otros a lo largo de los años, pero el empleado individual generalmente está libre de tal responsabilidad.
La acción de la SEC contra Kardashian corre el riesgo de alienar y sofocar a otros miembros de la economía creadora. Si bien puede “pagar” la multa de $ 1.26 millones, un poco más de $ 1 millón por encima de lo que ganó, muchos creadores de contenido no ganan salarios de más de seis cifras cada año. La acción también amenaza con empujar a muchos creadores de contenido fuera de los Estados Unidos a países que tienen políticas más favorables.
Definición de valores y responsabilidad
La SEC se ha adherido a un antiguo fallo de la Corte Suprema de 1946, SEC v. WJ Howey Co., que condujo a lo que ahora se conoce como la “prueba de Howey”. La prueba de Howey define un “contrato de inversión” si se cumplen las siguientes condiciones: 1) una inversión de dinero 2) en una empresa común 3) con la expectativa de ganancia 4) derivada del esfuerzo de otros.
La prueba, sin embargo, se introdujo en una economía completamente diferente a la que tenemos hoy. Sin duda, muchos proyectos que involucran el lanzamiento de tokens fungibles caen fácilmente en la categoría de un valor, independientemente de cuán liberal se quiera ser con la definición. Pero otros proyectos, especialmente los proyectos de tokens no fungibles, se encuentran en un área mucho más gris. Muchos proyectos de NFT no transmiten ninguna expectativa de ganancias a sus posibles titulares, sino que enfatizan las ventajas y el acceso exclusivo a eventos, clases u ofertas.
Es cierto que la reciente acción regulatoria de la SEC persiguió a Kardashian por su promoción de EthereumMax (EMAX) sin revelar que había recibido un pago en lugar de que EthereumMax fuera un valor, ya que podría decirse que era un caso más fácil y claro. Pero el caso destaca un gran desafío al que inevitablemente se enfrentarán los influencers en la economía Web3 si tienen que preocuparse por el riesgo regulatorio contra ellos mismos por promover diferentes proyectos, incluso si solo hacen una publicación en las redes sociales.
Otros países están adoptando un enfoque muy diferente hacia Web3. Por ejemplo, los Emiratos Árabes Unidos han dejado constancia dicho que quiere que su éxito económico se mida de acuerdo con su “producto metaverso bruto” en lugar del producto interno bruto convencional que se ha convertido en la norma para las comparaciones de productividad entre países. Los EAU, entre otros (como Singapur), se han convertido en un centro para emprendedores y nuevas empresas.
Lo que le pasó a Kardashian le puede pasar a otros
Si la preocupación regulatoria es que los influencers están abusando de su autoridad al promocionar productos y servicios sin revelar el recibo de compensación, entonces Web3 se presta perfectamente a través de una mayor transparencia y responsabilidad en la cadena de bloques. En particular, los influencers podrían tener sus billeteras digitales abiertas para que su remuneración esté abierta y sus propias compras sean visibles. (Todavía existe la necesidad de cadenas de bloques que preserven la privacidad, ya que todo en la vida de todos no debería estar a la vista, pero con la cadena de bloques, hay mucho más potencial para la transparencia y la responsabilidad donde importa).
Relacionado: Prepárese para que los federales comiencen a acusar a los comerciantes de NFT
Web3 también permite que los creadores de contenido reciban pagos por su contenido creativo sin tener que depender tanto de entidades centralizadas para acuerdos de marca y asociaciones. Los NFT, por ejemplo, permiten a los artistas transformar audiencias en comunidades que interactúan directamente con su contenido.
Lo que le pasó a Kardashian le pudo haber pasado a varias influencers. Si bien es cierto que las acciones regulatorias sin sanciones no tienen mucho impacto, y a menudo, tales sanciones son necesarias para indicar que una agencia es seria, una estrategia alternativa habría sido acercarse a Kardashian y galvanizar el apoyo entre un cuerpo de personas influyentes para establecer más fuerte, normas más transparentes en torno a las promociones de productos y servicios, en particular proyectos criptográficos que podrían clasificarse como valores. Tal enfoque es más colaborativo y contribuiría a establecer normas compartidas y mejores prácticas entre los entusiastas de las criptomonedas.
Este artículo es para fines de información general y no pretende ser ni debe tomarse como asesoramiento legal o de inversión. Los puntos de vista, pensamientos y opiniones expresados aquí son solo del autor y no reflejan ni representan necesariamente los puntos de vista y opiniones de Cointelegraph. El autor no fue compensado por ninguno de los proyectos citados en este artículo.