La escala del daño financiero a los criptoinversionistas el año pasado fue colosal. No solo de FTX International, sino también del resto: Three Arrow Capital, Celsius, Genesis, Gemini, Voyager Digital y BlockFi.
El precio de Bitcoin aún no se ha recuperado de la racha actual de quiebras criptográficas, aunque eliminó algunas de las pérdidas del fiasco de FTX. En los intercambios de criptomonedas, BTC siguió obteniendo grandes descuentos durante todo el año. Cada nuevo titular de bancarrota hundió el precio de Bitcoin a la baja.
No se sabe si el aumento más reciente del precio de Bitcoin a $ 21K es una ruptura o una trampa alcista de enero. Mientras tanto, las insolvencias del año pasado continúan desmoronándose en quiebras y tribunales penales.
Los abogados de bancarrota dijeron el miércoles que FTX ha encontrado $ 5 mil millones en activos líquidos. Mientras estaba bajo arresto domiciliario con una fianza de $250 millones, Sam Bankman-Fried comenzó a bloguear en Substack el 12 de enero. Escribió en una publicación titulada “Descripción general de FTX Pre-Mortem” que:
“En noviembre de 2022, un colapso extremo, rápido y dirigido precipitado por el CEO de Binance hizo que Alameda fuera insolvente”.
Observe que el punto final de la “autopsia” de SBF no es que FTX no tuviera el dinero de sus clientes. Es que el CEO de un competidor le dijo al público que FTX no tenía el dinero de sus clientes.
Sam Bankman-Fried no era un vaquero no regulado en la frontera digital. Satoshi Nakamoto lo era. SBF era, de hecho, un megadonante político que nutrió relaciones cómodas con el régimen regulatorio estadounidense.
Además, la actitud de TradFi hacia las finanzas que afectó a las criptomonedas el año pasado es exactamente la razón por la que las necesitamos. Se supone que Bitcoin soluciona esto. También lo son otros libros de contabilidad peer-to-peer de código abierto.
Cómo Wall Street TradFi Bros saqueó el zumbido que rodea a las criptomonedas
Al cierre del año, Bloomberg Businessweek publicó una secuela a su presentación de formato largo de octubre de 2022, “The Crypto Story”.
El artículo de seguimiento trataba sobre Sam Bankman-Fried y las debilidades de Alameda FTX. La historia se titula “Cómo no jugar el juego”. El artículo diagnostica hábilmente el problema de las importaciones de TradFi a las criptomonedas:
“Es posible que se encuentre construyendo una interfaz de usuario elegante y un algoritmo comercial rápido e inteligente, porque son cosas divertidas y rentables, pero puede que descuide el departamento de contabilidad, porque eso es aburrido. Es posible que te vuelvas muy bueno atrayendo el dinero de los clientes, con tu elegante interfaz y tu sentido de la diversión, pero también muy malo para hacer un seguimiento del dinero de los clientes con tu falta de contadores y tu sentido de la diversión”.
Crypto es fundamentalmente una industria sensata, de dinero fuerte y anti-Wall Street. Pero los hermanos TradFi lo convirtieron en el gemelo malvado de Wall Street. Crearon una colección paralela de travesuras financieras y horrores contables:
“Una forma imperfecta pero útil de pensar en las criptomonedas es que permitió la creación de un sistema financiero de juguete. Ya había un sistema financiero regular, un conjunto de abstracciones y procedimientos… Y luego llegó la criptografía con un nuevo conjunto de cosas para financiar”.
Pero la forma en que el veterano columnista financiero Matt Levine lo describe: las necesidades criptográficas más regulación. Donde el artículo se equivoca es en dejar fuera de escena la influencia del gobierno. Porque la historia no aborda la influencia de la regulación gubernamental en las crisis de insolvencia del año pasado.
Tal como lo cuenta “Cómo no jugar el juego”, el gobierno no participó en este juego. Pero ese no es exactamente el caso. El artículo mismo presenta algunas de las pruebas en contra de esta caracterización.
Porque en él, el autor cuenta cómo los negocios “criptográficos” revendieron los peores excesos de Wall Street como productos criptográficos. Estas malas ideas de negocios no se originaron en Wall Street en el vacío. Ocurrieron con el permiso e incluso el apoyo y diseño de los reguladores:
“Este juego fue jugado por jóvenes que venían del mundo de las finanzas tradicionales, de bancos y fondos de cobertura y firmas comerciales cuantitativas propietarias, personas a las que ya les gustaban las finanzas y querían jugar con una versión de juguete que podían moldear como quisieran. ”
¿Podría la imagen ser más clara? La burbuja de Crypto no fue impulsada por el humilde minero que ejecuta sus plataformas ASIC. Fue impulsado por estos participantes de Wall Street que trajeron consigo la imprudente cultura financiera fuertemente regulada de Wall Street.
¿Qué más deberían esperar los inversores de cualquier intervención sustancial del gobierno en los criptomercados sino más incentivos desalineados y consecuencias no deseadas?
Es la regulación TradFi de EE. UU. la que perjudica las finanzas de los inversores
Fue el régimen regulatorio financiero de los EE. UU. el que permitió la burbuja de las punto com en 1999 y 2000. Los reguladores permitieron que la gente intercambiara acciones de las punto com con enormes capitalizaciones de mercado a cambio de páginas de inicio gloriosas.
El defensor ansioso por regular las criptomonedas observa y ve que el 91 % de las altcoins de 2014 ya no existen y ve una razón para aprobar más reglas para las criptomonedas.
Pero quieren la regulación de las mismas autoridades que incentivaron la burbuja de las punto com. Olvidan convenientemente el historial de valores regulados que se desempeñan exactamente de la misma manera que lo hizo el sector criptográfico en 2020 – 2022. Por ejemplo, ignoran el Empresas punto com que gastó cientos de millones de dólares camino a la bancarrota.
Además, eran los reguladores dormidos al volante en la crisis de ahorro y préstamo de vivienda. Eso creó una burbuja inmobiliaria y financiera desde 2005 hasta 2007. Para 2008, había llevado a toda la economía mundial a la recesión.
Grandes empresas patrocinadas por el gobierno, instituciones financieras como Fannie Mae y Freddie Mac, alimentaron la locura con préstamos a bajo interés para clientes de hipotecas de alto riesgo.
Los gigantes de Wall Street, con estrechas asociaciones regulatorias con el gobierno, inventaron valores respaldados por hipotecas como un derivado exótico de renta fija para que las grandes empresas financieras se vendieran entre sí.
Para 2007, las gallinas habían regresado a casa para dormir. Los precios de la vivienda comenzaron a desplomarse. En ese momento, la participación del sector financiero tradicional regulado en la burbuja era más que una locura. No fue ético.
Warren Buffett y Charlie Munger de Berkshire Hathaway lo llamarían decadente e inmoral. Mucho antes del inevitable estallido de la burbuja inmobiliaria, Buffett y Munger advirtieron al respecto.
En 2005, ellos consideraron la burbuja inmobiliaria residencial y el efecto desestabilizador de los fondos de cobertura en los mercados financieros como las mayores amenazas para Estados Unidos después de un ataque terrorista nuclear.
¿Cómo evitó la regulación lo anterior?
Fue bajo la vigilancia de los reguladores financieros estadounidenses que se formaron estas crisis. Y fue en las compañías financieras tradicionales que cumplían con la regulación si no respondían directamente a los incentivos regulatorios.
El daño causado a los inversores y las finanzas de los hogares dura hasta el día de hoy. el tesoro de estados unidos estima el costo del colapso de la vivienda la economía $ 19 billones en riqueza familiar.
Además, es la SEC la que permite atascos comerciales algorítmicos, derivados arcanos y operaciones apalancadas insanas. Ese lío de TradFi se disfrazó de “cripto” e hizo un montón de dinero mientras dañaba las finanzas de muchas personas. Entonces eso no hace que lo que FTX hizo sea lo mismo para lo que Bitcoin creó el segmento criptográfico.
Se supone que Crypto es un movimiento hacia la cordura financiera, la propiedad y el honor. Mientras que el mundo de las finanzas tradicionales estaba pasando por las conmociones de 2000 y 2008, tanto por la regulación, el mundo ignoraba felizmente que Bitcoin sería una respuesta para resolver los problemas de las finanzas en nuestro mundo moderno, conectado y global.
Era inevitable que las fuerzas de la reacción se apropiaran de la buena reputación y el glamour de las criptomonedas como Bitcoin. Pero estos llamados proyectos criptográficos que conducen el negocio del dinero divertido como de costumbre son criptografía falsificada, no real.
Qué sucede cuando Crypto se pone cómodo con el gobierno y la regulación
Los negocios de criptomonedas que peor se hundieron fueron aquellos con la mayor influencia del gobierno.
Por supuesto, hubo muchos informes de que SBF estuvo muy activa en la política federal de EE. UU. después del colapso de FTX. El grupo sin fines de lucro, Open Secrets, que realiza un seguimiento de los registros públicos de donaciones para las elecciones federales, reportado en noviembre:
“Sam Bankman-Fried, el fundador de la plataforma de intercambio de criptomonedas FTX, era un favorito en algunos círculos políticos de Washington DC. Hizo proselitismo por activos digitales en su testimonio en Capitol Hill y entregó más de $ 990,000 a los candidatos más $ 38.8 millones adicionales a grupos externos en este ciclo electoral, lo que lo convierte en el sexto mayor donante individual de las elecciones intermedias de 2022″.
Antes de que cambiara la suerte de Alameda-FTX, SBF había planeado donar más de mil millones de dólares para apoyar a sus candidatos y temas elegidos en las elecciones de 2024.
Los hermanos Winklevoss y su intercambio Géminis también son muy acogedores con Washington. Al igual que SBF, aportan la mentalidad de las grandes finanzas a las criptomonedas y son muy activos en el cabildeo y en hablar con los reguladores. sus consejos a Mark Zuckerberg cuando Facebook estaba trabajando en Libra fue:
“Trabajar con los reguladores. Habla con ellos. Sabes, definitivamente cruzamos la puerta principal e intentamos educar a los reguladores y dar forma a la regulación de manera reflexiva porque si se equivoca en la regulación, puede sofocar la innovación, pero la regulación correcta permite que florezca la innovación, y nosotros Creo que hemos logrado ese equilibrio correcto con Nueva York”.
Así que ha habido muchos informes sobre la participación de estas empresas con los reguladores. Pero, ¿alguien ha establecido la conexión de que la mentalidad regulatoria de TradFi es lo que causó las insolvencias?
La mentalidad regulatoria no es una mentalidad empresarial. Es una función de control. No se preocupa por cómo producir nada. Se trata de cómo controlar un sistema que ya es productivo y cómo congelarlo frente a la competencia de nuevos participantes para darle tiempo de crecer.
El espíritu de Crypto es que no necesita tratamiento ni protección especiales. No necesita atrincheramiento regulatorio para prosperar. Crypto prospera en la apertura y la libertad, no en las barreras y la regulación.
La comunidad de Bitcoin espera que sus bisnietos usen el dinero y que sea más valioso que nunca. Es una moneda iniciada por una comunidad en línea sin fronteras ni nación. Por lo tanto, no ve que su futuro dependa de la regulación gubernamental de TradFi. Ve su futuro en el código funcionando como está.
Gobernanza a través de un código sin confianza, no a través de una regulación de confianza
Las criptomonedas son algo que puede estar sujeto a la regulación gubernamental. El gobierno puede hacer leyes que prohíban directamente las criptomonedas, como lo ha hecho China. Pero crypto no es un agente del gobierno.
Las empresas, incluso las empresas privadas, son agentes del gobierno. Se registran ante el gobierno, aparentemente cumplen con sus regulaciones y pagan impuestos con la nómina y las ganancias.
Si bien una plataforma de criptomonedas o su dinero pueden ser objeto de acción gubernamental, no son sujetos de gobierno. En ese sentido, se parecen más a los bienes básicos (como el oro o el petróleo) que a las sociedades anónimas.
Las criptomonedas como Bitcoin no están constituidas de la misma manera que las empresas públicas y privadas. Son simplemente scripts de software y bases de datos de información que sirven a los usuarios de la plataforma.
El origen de Bitcoin no está en la regulación sino en el código y en una economía de mercado. Una economía de mercado está regulada automática y naturalmente por sus realidades y la autodirección de sus participantes.
Mientras tanto, las empresas criptográficas como FTX o Binance son agentes del gobierno y están sujetas a su regulación el día que se registran con un gobierno para participar en el comercio. Si bien Bitcoin y la mayoría de las criptomonedas son proyectos de código abierto, FTX, Genesis, Gemini, Three Arrows, Voyager, (etc.) eran empresas privadas reguladas.
Ahora, eso no significa que estén condenados desde el principio. Binance se ha mantenido solvente y es una empresa privada regulada. Incluso está comprando a sus rivales que fracasaron en la crisis de insolvencia.
Muchas de las marcas más queridas del mundo y las mayores fortunas fueron creadas por empresas públicas y privadas bajo la dirección de la regulación gubernamental.
Pero Bitcoin es solo uno de los increíbles productos nuevos que representan un cambio de paradigma completo que se aleja de la regulación gubernamental. Pertenece a un cambio de paradigma llamado código abierto, y el movimiento de código abierto apenas comienza a crear nuevas y emocionantes posibilidades para el mundo.
En código abierto, las mayores soluciones a los problemas humanos seculares se encontrarán en la gobernanza de red autónoma.
Binance Free $100 (Exclusivo): utilice este enlace para registrarse y recibir $100 gratis y un 10 % de descuento en las tarifas del primer mes de Binance Futures (términos).
Oferta especial de PrimeXBT: use este enlace para registrarse e ingrese el código POTATO50 para recibir hasta $ 7,000 en sus depósitos.