Meses después de que un tribunal de EE. UU. otorgara a Yuga Labs una gran victoria legal basada en marcas registradas que enfureció a los titulares de NFT, las preguntas han vuelto a surgir en torno al precedente que sentó, y lo que significa para los actuales titulares y creadores de los principales criptocoleccionables.
Otro ejemplo de Yuga Labs, la compañía Web3 con sede en Miami que posee las colecciones de NFT de primer nivel CryptoPunks y Bored Ape Yacht Club (BAYC), que busca hacer cumplir sus derechos de propiedad intelectual, ha atraído la atención de la industria.
Tom Lehman, el creador del Protocolo Ethscriptions, que proporciona un mecanismo para adjuntar archivos de imagen en la cadena, tuiteó la semana pasada que había eliminado imágenes de Ethereum Punk del sitio web del protocolo y que estaba “eliminando” el sitio web de Ethereum Punks por completo.
Lehman, que se hace llamar MiddleMarch en Twitter y no respondió a una solicitud de comentarios, dijo que lo estaba haciendo “a pedido de Yuga Labs”.
En medio de la avalancha de acciones legales de NFT, Brian Frye, profesor de la Facultad de Derecho de la Universidad de Kentucky que ha seguido de cerca el tema, dijo que es “muy importante distinguir específicamente entre derechos de autor y marcas registradas cuando se trata de cuestiones de derechos de autor en el espacio”.
Los últimos problemas, especialmente, parecen mostrar pocas señales de detenerse.
Una serie de tuits del 15 de julio de la colección Ethereum Punks decía que Yuga Labs había emprendido “acciones recientes de DMCA”, que según la colección eran “posiblemente indicativas de una mentalidad corporativa y desafían directamente los ideales fundamentales de la comunidad PUNK”.
El espíritu de PUNK está predominantemente enraizado en valores como el inconformismo, el antiautoritarismo, el anticorporativismo, la ética DIY, la resistencia al consumismo y la avaricia corporativa, la acción directa y un compromiso inquebrantable de nunca “venderse”.
– Ethereum Punks (@ethscribedpunks) 15 de julio de 2023
Los tuits no especificaron las acciones de aplicación de la DMCA en cuestión, pero enmarcaron las acciones de Yuga Labs como “codicia corporativa”. Un portavoz de la compañía no respondió a una solicitud de comentarios.
En el frente de los derechos de autor, “nada sobre poseer un NFT te convierte en ningún tipo de propietario de derechos de autor”, dijo Frye. “La marca registrada es un valor asociado con los proyectos NFT… el valor real es poseer el token”.
Ethscriptions, que fue pirateado la semana pasada, se presenta a sí mismo como un protocolo descentralizado (no su propia cadena de bloques o capa 2) basado en el ecosistema Ethereum. Se dijo que aproximadamente 123 direcciones de billetera perdieron 202 ethscriptions en el hackeo.
Jessica Neer McDonald, abogada especializada en temas de propiedad intelectual, le dijo a Blockworks que, en términos generales, la discreción en lo que respecta a los términos de uso puede variar ampliamente, dependiendo del emisor de la colección NFT.
“Es tan específico para la colección”, dijo McDonald a Blockworks. “Cada colección tiene la capacidad de proporcionar, al menos tradicionalmente, licencias y permisos para usar ciertas obras de arte que están conectadas a un cierto NFT, y ese permiso realmente puede variar hasta que solo se le otorgue el derecho de uso personal en lugar de expandirlo para usarlo por razones comerciales”.
El caso Yuga Labs NFT contra Ripps sigue en marcha
Gran parte de la incertidumbre actual se debe a una demanda que Yuga Labs presentó contra Ryder Ripps y Jeremy Cahen, los creadores de “Ryder Ripps Bored Ape Yacht Club”, una colección satírica de NFT que impugna el Bored Ape Yacht Club.
Un juez que supervisa el caso judicial de los EE. UU., que se centra en los NFT de imagen casi especular, emitió una orden judicial contra la colección, falló a favor de Yuga Labs e impuso daños monetarios a los acusados.
El problema entonces no eran tanto los derechos de autor, que habrían estado vinculados a las obras de arte individuales de cada NFT, sino las marcas registradas.
“Creo que fue inteligente que la estrategia de Yuga se enfocara en las marcas registradas y no quedar atrapada en el lado de los derechos de autor”, dijo McDonald. “Todavía hay muchas preguntas sin respuesta en relación con los derechos de autor: ¿Qué significa obtener un NFT? ¿Qué obtienes cuando compras un NFT?”
Si bien los derechos de autor, en un ejemplo de Bored Ape Yacht Club, se referirían a los derechos de la imagen representada en un NFT dado, las marcas registradas protegen la semejanza y las características definitorias de la colección de manera más amplia, que según los expertos, es lo que Yuga Labs realmente ha estado buscando para bloquear.
Los titulares de BAYC tienen amplios derechos de comercialización, que incluyen mercancías y proyectos de medios secundarios. No está claro qué sucedería con esos esfuerzos si se vende un NFT.
“Si lo piensas, en la medida en que crees que los derechos de autor pueden proteger las imágenes individuales en primer lugar, no es realmente obvio para mí cómo poseer los derechos de autor de una de las 1000 imágenes, bueno, no sé qué tan valioso es eso”. dijo Frye.
‘Los derechos de autor no protegen las URL’
Los titulares de Bored Ape Yacht Club tienen amplios derechos para lanzar iniciativas comerciales en torno a sus NFT, siempre que sigan siendo los propietarios. Las interpretaciones anteriores han señalado que los propietarios tienen derecho a ganar dinero con sus simios, incluso mediante el despliegue de su propia comercialización.
E inicialmente no se implicó ningún límite en esa monetización, lo que significa que los propietarios deberían tener una pista ilimitada con sus proyectos secundarios. Yuga Labs se ha pronunciado en contra de lo que la compañía ha considerado como una estafa o proyectos competitivos, no tanto cómo sus propietarios de NFT están usando su propia propiedad digital.
Desde la perspectiva de los derechos de autor, según Frye de la Universidad de Kentucky, intercambiar un NFT inscrito en la cadena, o simplemente almacenar uno en una billetera, “realmente” no presenta problemas, que es una de las razones por las que las violaciones de los derechos de autor no han sido un gran enfoque legal en este tipo de disputas.
Esto se debe a que “los derechos de autor no protegen la URL”, y aunque “podría estar infringiendo hasta cierto punto alojar la imagen en un servidor de archivos”, lo que está “inscrito en la cadena de bloques no está infringiendo y no puede estar infringiendo”.
El sentimiento, según la estimación de Frye, se aplica a la mayoría de los coleccionables digitales como Ordinals que utilizan de tres a cuatro megabytes de datos para agregar inscripciones. Los NFT que superen significativamente esos límites o realicen cambios sustanciales en el archivo original podrían cambiar ese cálculo.
Los términos de servicio de CryptoPunks señalan que los compradores de NFT poseen el NFT en sí mismo siempre que esté en su billetera, pero Yuga Labs mantiene la propiedad intelectual en juego, que según la compañía se proporciona a los compradores bajo una “licencia”.
Los términos de servicio hacen referencia a la posibilidad de obras “derivadas”, que los usuarios podrían crear (y poseer la propiedad intelectual nueva), pero existen restricciones en torno a la propiedad y otras legalidades espinosas en el trabajo.