Conclusiones clave
- La Comisión de Bolsa y Valores anunció que nueve de las criptomonedas que figuran en Coinbase eran valores.
- Coinbase, otros reguladores y abogados criptográficos se encontraban entre los que criticaron a la agencia por su continua falta de claridad regulatoria con respecto al espacio de las criptomonedas.
- El organismo regulador fue criticado hace dos días por el congresista Tom Emmer (R-MN) por “usar la aplicación para expandir su jurisdicción”.
Comparte este artículo
La Comisión de Bolsa y Valores declaró hoy en una presentación judicial que nueve tokens enumerados en Coinbase eran valores, lo que provocó fuertes críticas de la industria de la criptografía sobre el enfoque regulatorio de la agencia.
“Regulación por aplicación”
La SEC está provocando la ira de los observadores.
en una denuncia archivado hoy, en un caso de esquema de uso de información privilegiada que involucra a un ex empleado de Coinbase y dos co-conspiradores, la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) anunció que “al menos” nueve de las criptomonedas enumeradas en Coinbase eran valores. La industria de la criptografía se apresuró a criticar la presentación como un ejemplo flagrante de “regulación por aplicación”.
Los tokens categorizados como valores en la denuncia fueron AMP de Flexa, RLY de Rally, DDX de DerivaDEX, XYO de XY Labs, RGT de Rari Capital, LCX de Liechtenstein Cryptoassets Exchange, POWR de Power, DFX de DFX Finance y KROM de Kromatika Finance. Todos estos tokens se emiten en la cadena de bloques de Ethereum.
La presentación marca uno de los pocos casos en los que la agencia consideró que las criptomonedas específicas eran valores. La SEC tiene rechazado en el pasado para aclarar el estado regulatorio de muchas criptomonedas mientras argumentaba continuamente que los tokens criptográficos deben estar bajo el ámbito de las regulaciones de valores.
Coinbase respondió a la queja de la SEC con un entrada en el blog solicitándole que cree un marco regulatorio para las criptomonedas “guiado por procedimientos formales y un proceso de aviso y comentario público, en lugar de una aplicación arbitraria o una guía desarrollada a puerta cerrada”.
La comisionada de la Comisión de Comercio de Futuros de Productos Básicos (CFTC), Caroline Pham, fue igualmente crítica con la SEC en una carta al corriente en Twitter. “El caso SEC contra Wahi es un ejemplo sorprendente de ‘regulación por aplicación’”, escribió Pham antes de afirmar que las afirmaciones de la SEC podrían tener “amplias implicaciones” más allá del caso en sí.
Su sentimiento fue repetido por el jefe de política de la Asociación Blockchain, Jake Chervinsky, quien fijado el caso fue un “desastre” que probablemente requeriría “nueve minijuicios” para determinar si cada token citado en la presentación realmente era un valor.
Hace solo dos días, el representante Tom Emmer (R-MN) golpeado la SEC en una audiencia en el Congreso por “usar la aplicación para expandir su jurisdicción”, llamando a la agencia “hambrienta de poder” y “empeñada” en lograr sus objetivos políticos a expensas de la criptoindustria.
Divulgación: en el momento de escribir este artículo, el autor de este artículo poseía ETH y varias otras criptomonedas.