Comparte este artículo
Los ETF al contado de Ethereum finalmente recibieron luz verde después de un período de incertidumbre. La aprobación del jueves no sólo marcó un hito para Ethereum, sino también un avance positivo en el enfoque regulatorio estadounidense hacia las criptomonedas. Este artículo proporcionará más información sobre la reciente aprobación, su posible motivación y sus implicaciones para la industria.
Una descripción general de la aprobación spot de ETF de Ethereum
El 23 de mayo, la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) aprobado los formularios 19b-4 asociados con ocho ETF al contado de Ethereum. Estos incluyen iShares Ethereum Trust de Blackrock, VanEck Ethereum Trust, Fidelity Ethereum Fund, ARK 21Shares Ethereum ETF, Franklin Ethereum ETF, Bitwise Ethereum ETF, Grayscale Ethereum Trust y Invesco Galaxy Ethereum ETF.
La última aprobación se produce tras el debut de los ETF de Bitcoin al contado en Estados Unidos en enero. Sin embargo, a diferencia de los ETF de Bitcoin, los productos Ethereum todavía necesitan la aprobación del formulario S-1 para funcionar plenamente, que ahora está pendiente de revisión.
Como informó Crypto Briefing, el organismo de control de valores recientemente comenzó a interactuar con emisores de ETF en formularios S-1. Este desarrollo también confirmó algunas especulaciones previas de que la SEC careció de interacción con los emisores durante el proceso de revisión.
Teniendo en cuenta casos anteriores, el analista de ETF de Bloomberg, James Seyffart, estima que la SEC puede tardar hasta cinco meses en autorizar los fondos spot de Ethereum para su negociación. Sin embargo, el analista sugiere que el cronograma se puede ampliar.
Factores clave que influyen en la aprobación
Según la SEC documento de aprobaciónla correlación entre los futuros de Ethereum y los mercados al contado fue uno de los factores clave que influyeron en la decisión.
En particular, la SEC realizó su propio análisis para verificar los resultados de correlación proporcionados por las enmiendas de Bitwise y otros comentaristas, incluidas las Cartas Coinbase y CF Benchmarks. Los hallazgos de la SEC confirmaron las altas correlaciones reportadas, lo que indica un vínculo sólido entre los futuros de CME Ethereum y los mercados al contado de Ethereum.
Otras consideraciones abordadas en el documento de aprobación incluyen la protección de los inversores, la integridad del mercado, la volatilidad y las preocupaciones sobre el riesgo.
Sin embargo, Jake Chervinsky, director jurídico de Variant, reclamado que la SEC podría “evitar explícitamente apostar” en su documento.
Ha habido discusiones en curso sobre la postura de la SEC sobre la función de participación de Ethereum. Los analistas creen que la eliminación del componente de participación o la afirmación de no participación en las presentaciones del ETF de Ethereum es tan importante como otros factores clave que influyen en la decisión.
Grandes empresas como Fidelity y ARK 21Shares inicialmente incluyeron disposiciones sobre apuestas en sus presentaciones ante la SEC. Sin embargo, antes de la fecha límite para la decisión de la SEC, estas empresas modificaron sus presentaciones para eliminar cualquier referencia a las apuestas.
Si bien no ha habido más comentarios por parte de los emisores de ETF, estas eliminaciones probablemente fueron en respuesta a la postura de la SEC de que los servicios de participación podrían verse como ofertas de valores no registrados.
Históricamente, la SEC ha demostrado un enfoque cauteloso a la hora de apostar servicios.
Por ejemplo, la SEC alegó que el programa de participación de Kraken, en el que los usuarios depositan activos criptográficos para apostar y ganar recompensas, era una oferta de valores no registrada que violaba las leyes de valores de EE. UU. La demanda terminó con el acuerdo de Kraken por 30 millones de dólares con la SEC. Posteriormente, la empresa interrumpió su servicio de participación para clientes minoristas de EE. UU.
Otro caso es la demanda de la SEC contra Coinbase en junio de 2023. La agencia también alegó que los servicios de participación minorista de Coinbase eran valores.
¿Por qué es importante la aprobación del ETF de Ethereum?
La luz verde de la SEC para los ETF al contado de Ethereum insinúa, pero no confirma definitivamente, su postura sobre el activo subyacente, Ethereum (ETH).
Han circulado rumores de que la SEC considera que la mayoría de las criptomonedas, excepto Bitcoin, son valores no registrados. Esto concuerda con las declaraciones del presidente de la SEC, Gary Gensler. Sin embargo, la reciente aprobación de la ETF ofrece un posible contrapunto.
El director jurídico de Coinbase, Paul Grewal, y Jake Chervinsky, director jurídico de Variant, interpretan la reciente aprobación como un guiño implícito al estatus de ETH como materia prima, dado que las acciones del ETF se basan en una materia prima.
“Esta semana, este día, ha sido una montaña rusa como ninguna otra que haya visto. ETH se considera efectivamente un producto básico como siempre lo hemos conocido”, Grewal. fijado.
“…está claro: “acciones fiduciarias basadas en productos básicos”, Chervinsky anotado.
¿Por qué podría no importar la autoridad delegada?
La aprobación de los ETF spot de Ethereum se emitió a través de una autoridad delegada, lo que elimina la necesidad de votos de comisionados públicos. Este acuerdo genera preocupación porque otorga a cualquier comisionado el derecho técnico de impugnar y solicitar una revisión de la decisión.
Sin embargo, el analista de ETF de Bloomberg, James Seyffart, dijo que una solicitud de revisión probablemente no alteraría el resultado.
Según él, los comisionados de la SEC no permitirían que la división de Comercio y Mercados emitiera tal aprobación a menos que una mayoría de ellos apoyara la decisión. Este consenso entre los comisionados sugiere un acuerdo fundamental sólido sobre la aprobación.
Digo “no cambiaría nada” porque los comisionados de la SEC no habrían permitido que la división de Comercio y Mercados redactara/emitiera esta orden de aprobación mediante autoridad delegada a menos que una pluralidad de comisionados estuviera de acuerdo con esa decisión.
-James Seyffart (@JSeyff) 23 de mayo de 2024
En esencia, la aprobación de los ETF al contado de Ethereum bajo autoridad delegada indica que el lanzamiento de estos ETF es inminente.
La posibilidad de acciones coercitivas contra entidades vinculadas a Ethereum
La reciente aprobación de los ETF spot de Ethereum fue una grata sorpresa, especialmente dadas las supuestas amenazas legales de la SEC contra entidades asociadas a Ethereum, como la Fundación Ethereum y Consensys.
Según se informa, la agencia había iniciado una campaña para clasificar Ethereum (ETH) como un valor, una medida que muchos creían que socavaría las perspectivas de aprobar ETF basados en Ethereum.
Este contexto, combinado con la falta de compromiso reportada por los conocedores y una perspectiva generalmente pesimista de los emisores y expertos de ETF, hizo que la decisión favorable del 23 de mayo fuera particularmente inesperada.
Los expertos habían especulado que la SEC se mostraba reacia a aprobar ETF vinculados a ETH porque quería clasificar la criptografía como un valor. Sin embargo, el clima político predominante en Estados Unidos parece haber influido en que la SEC modificara su postura y aprobara estos ETF.
Sin embargo, esta aprobación no significa que las entidades involucradas estén completamente libres de responsabilidad. La SEC aún podría tratar la venta de tokens ETH durante la ICO de Ethereum de 2014 como un “contrato de inversión”.
Si este es el caso, probablemente refleje la demanda legal entre Ripple y la SEC, en la que la SEC alegó que la venta de XRP entre 2013 y 2020 representaba un “contrato de inversión”.
Según un fallo judicial del año pasado, las ventas de XRP en el mercado secundario no constituían un “contrato de inversión”, pero las ventas institucionales se consideraron ofertas no registradas y ventas de contratos de inversión según la prueba de Howey.
Aparte de estas posibilidades, en un escenario menos probable, la SEC podría no tener la intención de demandar a las entidades.
Las recientes amenazas legales, incluida una dirigida a Uniswap, podrían ser una estrategia para intimidar o presionar a las empresas de cifrado, en lugar de un reflejo genuino de irregularidades. Esta opinión fue apoyada anteriormente por Chervinsky.
La SEC acaba de enviar un aviso de Wells a Robinhood.
La cantidad que han enviado sobre criptomonedas en los últimos meses es asombrosa. Es difícil imaginar que podrían (o podrían) iniciar tantas acciones coercitivas a la vez.
Parece que ahora están abusando del proceso de Wells como táctica de miedo.
– Jake Chervinsky (@jchervinsky) 6 de mayo de 2024
Comparte este artículo