Informe diario: No esperes un pase gratis

Entre los debates más importantes con respecto a la criptorregulación de EE. UU. se encuentra la cuestión aún no resuelta de cómo se deben clasificar las criptomonedas. Esta línea de razonamiento generalmente se reduce a pensar en la mayoría de las criptomonedas como valores o productos básicos. La forma en que las criptomonedas se clasifican en última instancia es muy importante, ya que proporcionará el libro de jugadas de referencia por el cual se regularán.

Un señor supremo benévolo

Por alguna razón, muchos en el espacio parecen estar a favor de un futuro en el que la mayoría de las criptomonedas se consideren mercancías supervisadas por la CFTC. Una de esas razones es, sin duda, la mera presencia de Gary Gensler en la SEC. Gensler ha ascendido en las filas de los criptovillanos y lentamente se convirtió en uno de los más odiados entre ellos. Por el contrario, el presidente de la CFTC, Rostin Behnam, quien ha presionado explícitamente para que los activos digitales estén bajo el control de los reguladores de materias primas, parece relativamente benigno, al menos en la superficie. Esto también ha llevado a que el Congreso respalde la clasificación de los activos digitales como productos básicos.

Pero cualquiera que opere bajo la suposición de que la CFTC de Behnam sería un señor supremo benévolo probablemente no haya prestado atención a lo que realmente ha estado haciendo. Hasta ahora, en 2022, la CFTC ha presentado 18 casos contra acusados ​​cuyas acciones involucraron criptoconducta, lo que representa más del 20 % de su carga total de casos. “Le diría a cualquiera que esté participando o que esté creando e innovando, que no esperen que esto sea un pase gratis”, dijo Behnam a principios de este mes.

Fácilmente, el caso de más alto perfil presentado por la CFTC es su demanda contra Ooki DAO (anteriormente bZx), que, según afirma, ofreció el comercio ilegal de derivados en su plataforma. Por estos motivos, la CFTC tiene autoridad: ofrecer negociación de derivados es algo que hacer necesita una licencia para en los EE. UU. La gente de Ooki DAO simplemente nunca se molestó.

Un fundador dijo sobre la estructura de DAO en una llamada:

“Es realmente emocionante. Nos prepararemos realmente para el nuevo entorno regulatorio asegurándonos de que bZx esté preparado para el futuro. Mucha gente en la industria en este momento está recibiendo avisos legales y los legisladores están tratando de decidir si quieren que las empresas DeFi se registren como proveedores de servicios de activos virtuales o no, y realmente lo que vamos a hacer es tomar todas las medidas posibles para hacer seguro de que cuando los reguladores nos pidan que cumplamos, no tenemos nada que podamos hacer porque le hemos dado todo a la comunidad”.

Por supuesto, y debería haber quedado claro desde el principio, este es un argumento notablemente incompleto y que pone en riesgo a toda la comunidad al persuadirlos de que la descentralización efectivamente abstrae la rendición de cuentas. Pero no lo hace; de ​​hecho, lo coloca directamente a los pies de la comunidad. Con las excepciones limitadas de las LLC DAO de Wyoming, las DAO no son entidades legales reconocidas en los Estados Unidos y, por lo tanto, no ofrecen protección de responsabilidad alguna a sus miembros. El resultado inevitable de esto ha sido que la CFTC planea responsabilizar a todos en la DAO con esta simple lógica: si su organización no se ha tomado el tiempo de nombrar funcionarios para asumir la responsabilidad y establecer protección de responsabilidad para sus miembros, ¡sorpresa! Todos ustedes son responsables.

Por ahora, la CFTC quiere que se sepa que no le otorgará al espacio ningún tipo de carta blanca para operar como quiera. En comentarios pronunciados en la Institución Brookings en julio, Behnam citó el colapso repentino de la moneda estable UST de Terra, que se basaba en un mecanismo algorítmico de estabilización de precios, como evidencia de que “la tecnología por sí sola no puede hacer que este mercado sea a prueba de fallas”. Eso corresponde a los reguladores, en lo que a ellos respecta.

Cuando visité ETHDenver a principios de este año, me reuní con los fundadores de un protocolo que efectivamente emitió pólizas de “seguro DeFi” diseñadas para brindar compensación a las víctimas de piratería, liquidaciones u otros eventos de pérdidas importantes. Sabiendo que se requiere una licencia en los 50 estados de EE. UU. para escribir cualquier tipo de póliza de seguro, les pregunté qué planeaban hacer cuando las juntas estatales de seguros comenzaran a investigar; el líder del equipo simplemente sonrió y se encogió de hombros, diciendo: “¡Pide perdón más tarde!”

Eso no va a funcionar.

Divulgación: en el momento de escribir este artículo, el autor de este artículo poseía BTC, ETH y varios otros activos digitales. El material contenido en esta carta es estrictamente informativo y no constituye asesoramiento financiero.