Los NFT ahora tienen un estatus legal similar a la propiedad en Singapur, gracias a un fallo del tribunal superior el viernes. La orden se refiere a un caso de orden judicial de mayo en torno a la venta de un Bored Ape Yacht Club NFT. El Juez ha confirmado que los NFT cumplen con los requisitos legales para ser considerados bienes. El fallo tendrá un impacto significativo en los NFT en Singapur y quizás en todo el mundo.
Los NFT ahora son propiedad legal en Singapur
El caso judicial en Singapur con respecto a la venta de un Bored Ape Yacht Club NFT ha llegado hasta el tribunal más alto del país.
El viernes, el juez Lee Seiu Kin confirmó que el estado de los NFT cumple con los requisitos para el estado de propiedad. Una razón clave para esto incluye que los NFT se distingan entre sí (de ahí el término no fungible).
La medida cautelar es la primera de su tipo en Asia. Además, la naturaleza de la solicitud, una disputa comercial sobre NFT, es extremadamente rara en todo el mundo. Veremos más casos relacionados con web3 en los próximos años una vez que el sistema legal se ponga al día con la tecnología.
¿Qué sigue para la ley NFT?
El Sr. Janesh Rajkumar presentó originalmente el caso de Singapur NFT para proteger su BAYC NFT. Usó el NFT como garantía para préstamos en criptomonedas en la plataforma comunitaria NFTfi.
El Sr. Janesh había acordado un préstamo con alguien conocido como chefpierre y había pedido una extensión de tiempo para pagar la suma prestada.
Según el demandante, las dos partes iniciaron conversaciones, pero chefpierre rechazó las nuevas condiciones y amenazó con utilizar la opción de ejecución hipotecaria para apoderarse del NFT. Al final, chefpierre recibió BAYC #2162 utilizando la opción de ejecución hipotecaria. El Sr. Janesh lanzó un caso legal en Singapur para disputar esto.
El juez en el caso de NFT Singapur emitió una orden judicial para detener la venta o transferencia de BAYC NFT.
En el reverso de esta orden judicial de BAYC, los NFT han recibido el estatus de propiedad. Sin embargo, esta no es una conclusión permanente. El juez Lee también declaró, “Bien se puede llegar a una conclusión diferente con el beneficio de presentaciones más completas”.