El explotador de $117 millones de Mango Markets ha defendido que sus acciones fueron “legales”, pero un abogado sugiere que aún podrían enfrentar consecuencias.
El comerciante de arte digital que se describe a sí mismo, Avraham Eisenberg, se reveló a sí mismo como el explotador en una serie de tuits el 15 de octubre, afirmando que él y un equipo emprendieron una “estrategia comercial altamente rentable” y que se trataba de “acciones legales de mercado abierto, usando el protocolo como diseñado.”
Creo que todas nuestras acciones fueron acciones legales de mercado abierto, utilizando el protocolo tal como fue diseñado, incluso si el equipo de desarrollo no anticipó completamente todas las consecuencias de establecer los parámetros de la forma en que están.
— Avraham Eisenberg (@avi_eisen) 15 de octubre de 2022
El exploit del 11 de octubre funcionó a través de Eisenberg y su equipo manipulando el valor de su garantía publicada, el token nativo MNGO de las plataformas, a precios más altos, y luego tomando préstamos significativos contra su garantía inflada, lo que agotó la tesorería de Mango.
Michael Bacina, socio del bufete de abogados australiano PiperAlderman, le dijo a Cointelegraph que “si esto hubiera ocurrido en un mercado financiero regulado, probablemente se consideraría una manipulación del mercado”.
“La manipulación de precios es prima de la tergiversación, y en muchas jurisdicciones participar en conductas engañosas y engañosas es ilegal y es motivo de reclamos legales”.
Eisenberg se ha comprometido a “hacer que todos los usuarios estén completos”, y las negociaciones entre él y la organización autónoma descentralizada (DAO) de Mango han resultado en la votación de DAO de que Eisenberg puede quedarse con $ 47 millones como “recompensa por errores”, mientras que el resto será enviado de vuelta a la tesorería.
Una estipulación como parte de la propuesta establece que los poseedores de tokens de MNGO “no realizarán investigaciones criminales ni congelarán fondos”, ya que Eisenburg ha devuelto la parte acordada de la criptomoneda explotada.
Sin embargo, Bacina dijo que es “poco probable” que Eisenburg sea liberado de toda responsabilidad, incluso de aquellos que votaron a favor de la propuesta, dado que la redacción de la propuesta es “débil”, y comentó:
“La redacción de la propuesta es débil y las circunstancias son tales que la oferta de liberación es cuestionable”.
Dicho esto, Bacina dijo que podría haber un “incentivo comercial limitado” para demandar a Eisenburg, ya que cualquier reclamo legal se reduciría por la cantidad que recibió un miembro debido a la propuesta.
“Suponiendo que los reclamos sobrevivan a la propuesta, cualquier reclamo aún tendría que reducirse por cualquier monto que haya recibido un miembro como resultado de la propuesta, lo que puede significar que muchos miembros tienen un incentivo comercial limitado para demandar al Sr. Eisenberg”, explicó.
Relacionado Wintermute paga el préstamo TrueFi de $ 92 millones a tiempo a pesar de sufrir un hackeo de $ 160 millones
Parte de los USD 67 millones en criptografía devuelta a la plataforma ahora se utilizará para reembolsar a los usuarios afectados según el plan de reembolso. aprobado por la DAO.
Eisenberg sostiene que la criptografía explotada que devolvió es similar al desapalancamiento automático en los intercambios de criptomonedas donde se recupera una parte de las ganancias de los comerciantes rentables para cubrir las pérdidas del intercambio.
Cointelegraph se puso en contacto con Eisenberg para hacer comentarios, pero no recibió una respuesta de inmediato.