El CEO de la criptobolsa FTX ha rechazado los pedidos de que su bufete de abogados sea reemplazado como abogado principal en su caso de bancarrota.
John J. Ray III, quien fue designado como nuevo director ejecutivo de FTX el 11 de noviembre, presentó una demanda judicial movimiento el 17 de enero, argumentando que Sullivan & Cromwell ha sido fundamental para tomar el control del “incendio de contenedores” que le fue entregado.
Ray sugirió que retener sus servicios es lo mejor para los acreedores de FTX, argumentando:
“Los asesores no son los villanos en estos casos. Los villanos están siendo perseguidos por las autoridades criminales correspondientes en gran parte como resultado de la información y el apoyo que reciben bajo mi dirección de los asesores de los Deudores”.
El fideicomisario estadounidense Andrew R. Vara había presentado una objeción a la retención del bufete de abogados el 14 de enero, citando dos cuestiones separadas.
Afirmó que Sullivan & Cromwell no había revelado suficientemente sus conexiones y trabajos anteriores para FTX. También señaló que, según el conocimiento disponible públicamente, un ex socio de la firma de abogados se convirtió en abogado de FTX 14 meses antes de la declaración de quiebra.
Mientras tanto, el abogado James A. Murphy, que se hace llamar MetaLawMan en Twitter, sugirió el 14 de enero que el trabajo anterior que había realizado para FTX no era el único conflicto de intereses del bufete de abogados en el caso.
Al mismo tiempo que los abogados de Sullivan & Cromwell han tenido acceso sin restricciones a todos los datos internos sobre el valor de los activos y pasivos de FTX…
Apollo Global (según se informa) ha estado ofreciendo en silencio comprar las reclamaciones de los acreedores de los clientes de FTX por centavos por dólar.
— MetaLawMan (@MetaLawMan) 13 de enero de 2023
Afirmó que la firma de capital privado Apollo Global ha estado comprando reclamos de acreedores de clientes de FTX por una fracción de su valor. Murphy señala que el presidente de Apollo, Jay Clayton, también es empleado de Sullivan & Cromwell, que tiene acceso a información financiera confidencial.
El Síndico de EE. UU. también creía que la solicitud actual para retener a Sullivan & Cromwell tenía fallas, ya que “usurparían” el trabajo de un examinador independiente y las partes duplicarían sus servicios a expensas del patrimonio de FTX.
El Síndico había pedido por primera vez el nombramiento de un examinador independiente el 1 de diciembre, señalando una parte del código de quiebras que exige el nombramiento de un examinador cuando ciertas deudas superan los $5 millones.
Relacionado: SBF dice que Sullivan & Cromwell se contradijo con reclamos de insolvencia
El 10 de enero, un grupo bipartidista de cuatro representantes de EE. UU. envió una carta al juez de quiebras de Delaware, John Dorsey, solicitando que apruebe la moción para contratar a un examinador independiente y expresó su incredulidad de que la firma de abogados pudiera ser etiquetada como una parte “desinteresada”. .
Dorsey, sin embargo, calificó la carta como “comunicación ex parte inapropiada” y dijo que no la tomaría en cuenta cuando decida si nombrar a un examinador independiente o aprobar la retención de Sullivan & Cromwell.
Pero Dorsey está dispuesto a considerar la objeción de un acreedor de FTX presentado el 10 de enero al decidir si se debe retener a Sullivan & Cromwell, y el acreedor también sugirió que el trabajo anterior del bufete de abogados para FTX constituye un conflicto de intereses.