Riksbank, el banco central sueco, publicó recientemente un documento sobre el posible impacto climático de los modelos de moneda digital del banco central minorista (CBDC).
Concluyó tres cosas: que el uso de energía de una corona electrónica sería similar al de los pagos con tarjeta, que después de cierto punto, más nodos conducen a rendimientos decrecientes, y que las cadenas de bloques de prueba de participación (PoS) y cualquier tipo con tolerancia a fallas bizantinas (BFT) probablemente sean aceptables, mientras que las cadenas de bloques de prueba de trabajo (PoW) están fuera de discusión.
Semicentralizado es la preferencia del Riksbank
El banco central sueco probó tres modelos: totalmente centralizado, semicentralizado y totalmente descentralizado o sin permiso.
Encontró que el modelo semicentralizado es el óptimo. No le gustaba un modelo totalmente descentralizado porque los actores no pertenecientes al banco central tendrían pleno acceso a los datos y podrían participar plenamente en la red e-krona. Asimismo, descubrió que una vez alcanzado un nivel suficiente de descentralización, tener más nodos era un desperdicio de energía.
Sin embargo, al Riksbank tampoco le gustó el modelo totalmente centralizado, debido a que tenía un único punto de fallo. Por lo tanto, el modelo “semicentralizado” con múltiples copias del libro mayor en los nodos participantes era la mejor opción, afirmó. Con este modelo, el Riksbank seguiría operando el sistema central y un número limitado de empresas de pagos tendría acceso a la red.
Opinión: la prueba de trabajo es el mejor modelo, a pesar de lo que dice el Riksbank
Si bien el documento del Riksbank se centra en el uso de energía y el impacto climático, es incorrecto concluir que las cadenas de bloques PoW son inaceptables debido a su uso de energía.
La cadena de bloques BSV, que sigue el protocolo original de Bitcoin establecido por Satoshi Nakamoto en su documento técnico de 2008, escala a millones de transacciones por segundo (TPS) y es capaz de realizar todo tipo de transacciones complejas, incluidos datos, pagos y más. Cuando la misma cantidad de energía que se utiliza actualmente para alimentar la cadena de bloques BTC a siete TPS se utiliza para alimentar a millones, el uso de energía parece mucho más justificable y la cadena de bloques es objetivamente más eficiente. Cuando se tiene especial cuidado en utilizar fuentes de energía renovables y eliminar de manera responsable los desechos electrónicos de las plataformas mineras, la cadena de bloques de BSV parece más atractiva desde una perspectiva ESG.
Sin embargo, hay que señalar una cosa más: la eficiencia energética es sólo un elemento en la ecuación de blockchain. La necesidad de soluciones respetuosas con el medio ambiente debe equilibrarse con la necesidad de seguridad y escalabilidad de la red. La cadena de bloques BSV no tiene rival en estas dos áreas, a pesar de que utiliza el mecanismo de consenso PoW que el Riksbank ha descartado.
Si bien los hallazgos del banco central sueco son informativos, se centran en la eficiencia energética excluyendo otras consideraciones importantes. Los bancos centrales tienen la máxima autoridad sobre los libros de contabilidad que utilizan, y decidir quién puede unirse a la red no es muy diferente de utilizar una base de datos privada de Oracle y conservar múltiples copias. Del mismo modo, las fallas de seguridad en las cadenas de bloques PoS se conocen bien, y elegirlas para ejecutar una moneda digital nacional es irresponsable y peligroso.
Es hora de que los bancos centrales se hagan una pregunta más profunda: ¿para qué sirve la tecnología blockchain? Pensar en esta pregunta y encontrar las respuestas mostrará por qué términos como “semicentralización” son engañosos y por qué cualquier parte que tenga el control final sobre el libro mayor es contraproducente.
Ver: Encontrar formas de utilizar CBDC fuera de las monedas digitales