¿Deberías apostar tu cripto? Esto es lo que dicen los datos

Los rendimientos de apuestas de dos dígitos pueden parecer excelentes, pero después de tener en cuenta las tasas de inflación de la mayoría de las monedas de capa 1, los rendimientos reales no siempre son tan atractivos como parecen.

¿Qué es el staking de criptomonedas?

Con la transición de Ethereum a la prueba de participación acercándose rápidamente, la participación ha surgido en la mente de muchos inversores como un método para obtener ingresos pasivos. La participación se refiere a la práctica de bloquear tokens de criptomonedas durante un período determinado para asegurar y respaldar el funcionamiento de las redes de cadena de bloques que utilizan un mecanismo de consenso de prueba de participación.

A diferencia de las criptomonedas basadas en Prueba de trabajo como Bitcoin, donde los mineros gastan grandes cantidades de electricidad para validar transacciones y proteger la red, en los sistemas de Prueba de participación, los validadores guardan monedas como garantía para realizar las mismas funciones. A cambio, tanto los mineros de Prueba de trabajo como los apostadores de Prueba de participación reciben monedas como recompensa por sus servicios.

Si bien tanto la minería como el staking pueden ser rentables, muchos inversionistas consideran que el staking es una forma más deseable de asignar capital, ya que les permite obtener un ingreso constante sin necesidad de comprar, operar y mantener ningún equipo de minería. Sin embargo, al decidir qué criptomonedas apostar, muchos inversores cometen el error de considerar solo los rendimientos nominales de las apuestas en lugar de profundizar más. Específicamente, los inversores a menudo se olvidan de verificar las tasas de inflación de los tokens de criptomonedas que planean apostar, lo que tiene un impacto en las tasas de retorno reales del activo. En otras palabras, si apostar un token paga rendimientos de dos dígitos por año pero el token tiene un programa de emisión que resulta en una alta tasa de inflación, las tasas de retorno reales pueden ser más bajas de lo esperado, o incluso negativas.

Rendimientos de ETH después de la fusión de Ethereum

Uso de datos actuales e históricos del precio de la criptomoneda y agregadores de recompensas de participación CoinMarketCap y Recompensas de participación, los inversores pueden estimar la tasa de inflación anual exacta de las 10 criptomonedas de prueba de participación más grandes y encontrar los rendimientos de participación actuales. Con estas métricas, es posible calcular los rendimientos de participación reales para cada activo por

Por ejemplo, según los datos de CoinMarketCap, el suministro circulante de Ethereum en 7 de septiembre de 2021 y el 7 de septiembre de 2022 se situaron respectivamente en 117.431.297 y 122.274.059, lo que sitúa la tasa de inflación de la red en aproximadamente un 4,12%. Los datos de Staking Rewards muestran que la tasa de recompensa anualizada por staking indirectamente de Ethereum a través de grupos de staking es del 4,04 %, lo que sitúa el rendimiento real por staking en -0,08 %. Esto significa que cualquiera que pensara que estaba obteniendo un rendimiento del 4,04 % a través del staking, sus rendimientos se diluyeron por las emisiones de tokens de la red durante el último año.

Si bien la tasa de retorno real negativa de Ethereum se ve mal en la superficie, los titulares de la mayoría de las otras monedas de prueba de participación de capa 1 lo tienen peor. Además, una vez que Ethereum complete “la fusión”, la emisión de ETH disminuirá de aproximadamente 13 000 ETH a 1600 ETH por día. Esto reducirá la tasa de inflación de Ethereum de alrededor del 4,12% a alrededor del 0,49%, sin tener en cuenta la quema de tarifas de EIP-1559.

Basado en datos de ultrasonido.dinero, si el precio del gas de Ethereum sigue siendo el mismo que el promedio del año pasado, ETH se volverá deflacionario después de la fusión, reduciendo su oferta total en alrededor de un 1,5 % al año. Además, se espera que el rendimiento nominal de Ethereum crezca hasta alrededor del 7 %, lo que, suponiendo que las proyecciones informadas sean correctas, pondría su rendimiento anual real posterior a la fusión en alrededor del 8,5 %.

¿Siempre vale la pena?

Además de la criptomoneda de prueba de participación más grande que pronto será, siete de las nueve monedas de prueba de participación más grandes han generado rendimientos reales negativos para los inversores durante el año pasado. Cardano, Solana, Polygon, TRON, Avalanche, Cosmos y NEAR tuvieron rendimientos reales negativos al tener en cuenta el crecimiento de su suministro circulante durante el último año.

El peor del grupo es NEAR, que tiene una tasa de inflación del 73,34% y una rentabilidad nominal del 9,75%. Eso sitúa su rendimiento real en -63,59%. El rendimiento real de TRON es de -25,34 % (tasa de inflación del 28,9 % y recompensas del 3,56 %). seguido de Avalanche con -25,23 % (tasa de inflación del 33,78 % y recompensas del 8,55 %) y Polygon con -17,75 % (tasa de inflación del 31,36 % y recompensas del 13,61 %). La tasa de retorno real de Solana es actualmente del -14,38 % (tasa de inflación del 19,7 % y recompensas del 5,32 %), la de Cosmos es del -11,7 % (tasa de inflación del 29,57 % y recompensas del 17,87 %) y la de Cardano es del -3,09 % (tasa de inflación del 17,87 %). tasa del 6,73% y recompensas del 3,64%).

Según los datos, en lugar de obtener ingresos pasivos, la mayoría de los apostadores de criptomonedas de prueba de participación perdieron ingresos en términos reales durante el año pasado debido a los cronogramas agresivos de emisión de tokens.

Las criptomonedas más rentables para apostar

Según la misma metodología, solo dos de las 10 criptomonedas de prueba de participación más grandes (incluido Ethereum) han generado rendimientos reales positivos para los participantes durante el año pasado.

BNB, que implementa un mecanismo de quema de tarifas de transacción similar al EIP-1559 de Ethereum, además de un mecanismo de quema de monedas predeterminado basado en las ganancias de Binance, genera, con mucho, el mayor rendimiento real para los interesados. BNB actualmente tiene una tasa de inflación negativa de -4,04%, lo que significa que su oferta circulante se redujo durante el año pasado, y ofrece rendimientos nominales de alrededor de 4,24%. Eso sitúa la tasa de retorno real para los participantes de BNB en alrededor del 8,28 %, aproximadamente el mismo rendimiento proyectado posterior a la fusión de Ethereum.

Polkadot también genera un rendimiento real para los interesados. Su oferta circulante creció un 12,83% durante el último año, mientras que su tasa de rendimiento anualizada se sitúa actualmente en torno al 13,9%. Eso sitúa su tasa de retorno real en 1,07%.

Al tener en cuenta los cronogramas de emisión de tokens, las tasas de retorno reales de las 10 principales criptomonedas de prueba de participación (incluido Ethereum) fueron las siguientes durante el año pasado:

BNB (BNB): 8,28%

Lunares (DOT): 1,07 %

Ethereum (ETH): -0,08% (proyectado en aproximadamente 8,5% después de la fusión)

Cardano (ADA): -3,09%

Cosmos (átomo): -11,07%

Solana (SOL): -14,38%

Polígono (MATIC): -17,75%

Avalancha (AVAX): -25,23%

TRON (TRX): -25,34 %

CERCA (NEAR): -63,59%

Pensamientos finales

Los datos anteriores muestran que las altas tasas nominales de participación no necesariamente se traducen en altos rendimientos reales. Es por eso que las tasas de participación no deberían ser la única consideración para los inversores que buscan poseer un activo. Igual de importante, la volatilidad del criptomercado puede afectar los rendimientos reales, incluso si un activo genera un rendimiento a través de la participación, eso puede no ser beneficioso si sufre una caída del 70% en un mercado bajista. Como nota final, los lectores deben tener en cuenta que los precios de las criptomonedas son un factor de oferta y demanda, lo que significa que si la oferta de una criptomoneda crece un 30 % al año, entonces la demanda también debe crecer al mismo ritmo que el precio. para seguir igual.

Divulgación: en el momento de escribir este artículo, el autor de este artículo poseía ETH y varias otras criptomonedas.