Con la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) lanzando una ofensiva total contra las criptomonedas este año, una demanda en curso contra uno de los primeros objetivos de la industria de la agencia, Ripple, sigue siendo tan frecuente como siempre.
Dados los acontecimientos recientes, muchas partes cercanas al caso creen que el fallo del tribunal puede ser inminente. ¿Cómo podría afectar el resultado de la demanda Ripple v. SEC al criptomercado y al panorama regulatorio en su conjunto?
Sumerjámonos.
Resumen: Ripple v. SEC
En diciembre de 2020, la SEC cargado Ripple y sus dos principales ejecutivos, el director ejecutivo Brad Garlinghouse y el ex director ejecutivo Chris Larsen, con la realización de una oferta de valores no registrados de USD 1300 millones en forma de XRP, que se remonta a 2013.
La demanda provocó que el precio de XRP cayera en picado en ese momento e incitó a muchos intercambios de criptomonedas a eliminar el activo de la lista para seguir cumpliendo con las leyes federales de valores.
Sin embargo, Ripple no retrocedió. Según Garlinghouse, la empresa ha gastado aproximadamente $ 200 millones defendiéndose de las acusaciones de la SEC. El argumento central de la empresa es que XRP en sí mismo no es un contrato de seguridad o inversión, sino una moneda digital utilizada para facilitar los pagos transfronterizos.
Garlinghouse expresó confianza el mes pasado que el caso podría estar acercándose a su conclusión dentro de unas pocas semanas, lo que implica que su resolución podría anunciarse en cualquier momento.
¿Quién tiene razón?
Hasta el momento, el Congreso de EE. UU. no ha aprobado ninguna legislación que aclare cómo deben clasificarse los criptoactivos según la ley, ya sea como valores o productos básicos.
Los principales reguladores del mercado del país, la SEC y la Comisión de Comercio de Futuros y Productos Básicos (CFTC), están en desacuerdo sobre el tema, y los primeros aparentemente creen que todas las criptomonedas, además de Bitcoin, son valores.
El presidente de la SEC, Gary Gensler, mantiene la boca cerrada cuando se le pide que discuta públicamente qué criptomonedas específicas son valores. En cambio, a menudo refiere a la industria a la Prueba de Howey, un estándar legal de décadas de antigüedad para identificar si los activos financieros califican como contratos de inversión y, por lo tanto, como valores según la Ley de Valores de 1933.
Hay cuatro puntos para pasar la prueba de Howey:
1. Una inversión de dinero…
2. En una empresa común…
3. Con la expectativa de ganancia…
4. Ser derivado de los esfuerzos de otros.
Los líderes de la industria como Ripple a menudo cuestionan la interpretación de la SEC de la prueba de Howey cuando se aplica a los activos digitales. Por ejemplo, Coinbase argumenta que las monedas estables como el BUSD emitido por Paxos (que la SEC alegó que es un valor este mes) no son inversiones, ya que su valor permanece “estable” a lo largo del tiempo.
¿Qué piensan los abogados de XRP?
John Deaton, fundador de Crypto Law.US, es un abogado que representa a más de 75 000 titulares de XRP en la demanda Ripple v. SEC. Está firmemente en contra de la posición de la SEC, afirmando que XRP no es un valor y que Gensler debería ser despedido de su cargo.
Entonces, cuando se tiene en cuenta toda la ley, la SEC no tiene NADA que respalde su teoría de que las ventas en el mercado secundario también son valores. Algunos pueden argumentar que la SEC tiene derecho a buscar teorías novedosas, sin el respaldo de la ley. No estoy de acuerdo.
— John E. Deaton (@JohnEDeaton1) 19 de junio de 2023
Sandy Seth, un abogado de patentes de 25 años, también expresó escepticismo sobre el caso de la SEC en un hilo de Twitter el lunes, argumentando que XRP no cumple con todos los requisitos de un contrato de inversión bajo Howey. Aunque no es un abogado de valores de profesión, el análisis de Seth recibió grandes elogios de Deaton como “bueno o mejor que cualquiera de los míos o de cualquier otra persona”.
Set habló con criptopatata esta semana sobre su caso contra la SEC y las implicaciones que tiene la demanda para toda la industria.
“El requisito más básico [of] un valor es un instrumento que evidencia una participación financiera en una empresa común, como lo hicieron los contratos de Howey”, dijo. La SEC, por el contrario, ha tratado “falsamente” de eliminar ese requisito.
Sus afirmaciones están en línea con las de Deaton, quien a menudo ha dicho El éxito de Ripple como empresa no está necesariamente ligado a las ganancias o pérdidas de XRP en el mercado.
Seth dijo que espera que la interpretación de Howey de la SEC no “engañe” a la SEC, y descubre que ninguno de los contratos bajo los cuales Ripple vendió XRP son valores, ya que no “transmiten ningún interés en una empresa común”.
Los correos electrónicos de Hinman
Otro de los argumentos comunes de Ripple es que la criptoindustria recibió una guía defectuosa y contradictoria de la SEC sobre cómo se clasifican los activos digitales. Citan un discurso de 2018 del ex comisionado William Hinman como ejemplo, en el que describe cómo las criptomonedas que alguna vez fueron productos básicos podrían potencialmente convertirse en valores, entre otros criterios.
A principios de este mes, la SEC se vio obligada a filtrar comunicaciones internas sobre el discurso. Los correos electrónicos revelaron que Hinman publicó el discurso a pesar de recibir múltiples advertencias de sus compañeros de la agencia de que el discurso podría confundir a los lectores sobre qué características se tenían en cuenta para que un activo fuera un valor.
Mientras mostraba pruebas de posible corrupción de la SEC, Seth dijo que esos correos electrónicos probablemente sean solo una “pista falsa”.
“La defensa del aviso justo *NO* está implicada (si el Tribunal dictamina, como debería, que ni XRP en sí mismo ni los contratos de Ripple bajo los cuales se vendió eran contratos de inversión)”, explicó.
¿Qué significa esto para las criptomonedas?
Como muchos en la industria de las criptomonedas, Seth cree que un fallo a favor de Ripple puede “aclarar de una sola vez” que la SEC no tiene una autoridad amplia sobre la industria de las criptomonedas.
Esto protegería efectivamente a las criptoempresas de las futuras acciones de aplicación de la agencia hasta que se apruebe una legislación aclaratoria en el Congreso. Hasta entonces, otra agencia, como la CFTC, podría hacerse cargo.
La SEC demandó a los intercambios de criptomonedas Binance y Coinbase este mes, alegando que más de una docena de criptomonedas que figuran en sus plataformas eran valores en proceso. Muchas de estas monedas, incluidas Cardano (ADA) y Solana (SOL), se vendieron y se comportaron de manera similar a XRP, y sufrieron pérdidas similares a XRP después de las acusaciones de la SEC.
Seth es un inversionista en criptomonedas, que pasó meses llegando a su conclusión sobre el caso después de leer las presentaciones del juicio sumario de la SEC.
“A través de una acción de aplicación falsa, la SEC ha aterrorizado a la industria de la criptografía”, dijo. “La SEC ha perjudicado a los criptoinversores y, además, sabía que estaba perjudicando a los inversores cuando presentó estas demandas”.
Binance Free $100 (Exclusivo): utilice este enlace para registrarse y recibir $100 gratis y un 10 % de descuento en las tarifas del primer mes de Binance Futures (términos).
Oferta especial de PrimeXBT: use este enlace para registrarse e ingrese el código CRYPTOPOTATO50 para recibir hasta $ 7,000 en sus depósitos.