Coinbase sabía que violaba las leyes de valores de EE. UU., afirma la SEC

La Comisión de Bolsa y Valores de los Estados Unidos emitió una respuesta a la presentación reciente de Coinbase, en la que afirma que la bolsa tomó una “decisión calculada” para actuar como un intermediario de valores no registrado.

La compañía presentó una solicitud para desestimar los cargos de la SEC en junio.

• La agencia lanzó una operación legal completa contra dos de los gigantes de la criptoindustria a principios de junio cuando presentó demandas consecutivas contra Binance (y su filial estadounidense), así como contra Coinbase.
• Este último respondió rápidamente al presentar una solicitud para desestimar todos los cargos solo unas semanas después de la demanda.
• En él, el intercambio argumentó que la SEC ya había dado luz verde a su modelo comercial en 2021 cuando permitió que Coinbase se convirtiera en una empresa que cotiza en bolsa.
• La compañía ha reiterado varias veces sus intentos de abrir diálogos regulatorios positivos con los organismos de control de EE. UU., pero hasta ahora no han tenido éxito. Incluso le pidió a la SEC que brinde más claridad sobre sus políticas regulatorias hacia las criptomonedas, pero la agencia aún no ha respondido.
• Sin embargo, la SEC respondió a la solicitud de Coinbase de desestimar los cargos el viernes 7 de julio. presentación dice que “las propias acciones de Coinbase desmienten” su argumento “no sabía que su conducta corría el riesgo de violar las leyes federales de valores”.
• La Comisión afirma además que el intercambio ha advertido a sus accionistas “repetidamente” desde que se incluyó en NASDAQ sobre el riesgo de que “los criptoactivos negociados en su plataforma puedan considerarse valores y, por lo tanto, su conducta podría violar las leyes federales de valores, incluso en el misma declaración de registro que ahora señala como prueba de que la SEC supuestamente bendijo su conducta”.
• La presentación también dice que Coinbase decidió ignorar “más de 75 años de ley de control bajo Howey”, y presentó dos “argumentos erróneos” en su solicitud de desestimación:

“(1) Un contrato de inversión debe ser o incluir un contrato formal de derecho consuetudinario, o (2) incluso si un criptoactivo se considera un contrato de inversión cuando un emisor lo ofrece y lo vende por primera vez, ese mismo activo no puede ser una inversión contrato cuando se negocia entre no emisores en una plataforma como la de Coinbase porque las transacciones del mercado secundario que no involucran a su emisor son simplemente “ventas de activos”. Ambos argumentos están equivocados”, dijo la SEC.