NFT
descifrar.co
19 de agosto de 2022 17:03 UTC
Tiempo de lectura: ~5 min
Uno de los argumentos de venta más convincentes para algunos NFT project es la capacidad de los titulares de comercializar sus avatares para crear y vender obras de arte derivadas, mercancías y más. Pero un nuevo informe de Galaxy Digital sugiere que los principales proyectos de NFT han “engañado” a los compradores sobre lo que obtienen cuando se trata de supuestos derechos de propiedad intelectual.
Publicado el viernes, “Una encuesta de licencias NFT: hechos y ficciones” examina los proyectos NFT más grandes de la actualidad en función del valor de mercado implícito, particularmente en lo que respecta a los derechos que afirman otorgar a sus titulares. El informe concluye que, de hecho, “la gran mayoría de las NFT transmiten propiedad intelectual cero” a sus propietarios, y destaca dos proyectos en particular que los investigadores de Galaxy creen que han comercializado falsamente los derechos de propiedad intelectual a los compradores: el Club de Yates Bored Ape y Moonbirds.
Algunos proyectos de NFT son mucho más permisivos con su propiedad intelectual que otros, afirma el informe. Los simios aburridos de Yuga Labs son podría decirse que es el ejemplo más conocido de un proyecto que ofrece una amplia licencia para que los titulares utilicen sus Etéreo Imágenes NFT como mejor les parezca. Eso ha llevado a la ropa, envases de marihuana, proyectos musicalese incluso Restaurantes de comida rápida con temática de simios.
A medida que los propietarios de CryptoPunks NFT obtienen derechos comerciales, Yuga espera asegurar su ‘legado como obra de arte’
Otros proyectos ponen barreras a la comercialización, como garabatos, que el informe señala que limita la cantidad de ingresos que pueden generar las obras derivadas, además de restringir la capacidad de modificar la obra de arte original. Mientras tanto, VeeFriends de Gary Vaynerchuk El proyecto tiene una licencia de “solo uso personal” muy limitada que no permite productos comerciales hechos por el usuario.
También hay proyectos que adoptan una filosofía totalmente de código abierto, o Creative Commons Cero (CC0) enfoque “sin derechos reservados”, que permite que cualquiera y todos usen la obra de arte para crear proyectos derivados, no solo los titulares de NFT. Sustantivos es posiblemente el ejemplo más conocido de esotiempo pájaros de la luna está a punto de cambiar a ese tipo de licencia.
Sin embargo, incluso cuando un proyecto de NFT ofrece amplios derechos de comercialización, el informe de Galaxy Digital afirma que el lenguaje puede ser confuso, contradictorio o totalmente falso. Alex Thorn, director de Galaxy Digital Research, dijo descifrar que a menudo hay “una discrepancia entre lo que el público cree que está comprando y lo que realmente está comprando” con tales NFT.
Un NFT es una cadena de bloques simbólico que representa la propiedad de un artículo. Colecciones de imágenes de perfil como Bored Ape Yacht Club y criptopunks son ejemplos populares, además de que la tecnología se puede usar para coleccionables deportivos y de entretenimiento, obras de arte digitales y artículos de videojuegos.
En el caso del Bored Ape Yacht Club, por ejemplo, Licencia de Yuga Labs dice que “cuando compras un NFT, eres dueño del Bored Ape subyacente, el Arte, por completo”. Sin embargo, Yuga Labs sigue siendo el titular de los derechos de autor que posee la propiedad intelectual y, como tal, Galaxy Digital escribe que Yuga “reconoce implícitamente que el titular de NFT, de hecho, no posee el arte”.
A principios de esta semanaYuga Labs lanzó acuerdos de licencia de IP mucho más largos y extensos para criptopunks y meebitsun par de proyectos populares de NFT que adquirido a principios de este año. Esos acuerdos ofrecen más claridad sobre los derechos de los titulares de NFT, pero Noah Davis de Yuga Labs dicho descifrar la semana pasada que la licencia de Bored Ape no se actualizará para que coincida con esas licencias.
descifrar Se comunicó con Yuga Labs para comentar sobre el informe de Galaxy Digital y sus críticas a su acuerdo de licencia de Bored Ape Yacht Club, pero no recibió respuesta en el momento de la publicación.
Por qué los creadores de Ethereum NFT están regalando derechos comerciales a todos
Mientras tanto, Moonbirds es reprendido en el informe por su plan anunciado recientemente adoptar una licencia CC0. El emprendedor tecnológico Kevin Rose Web3 la startup Proof lanzó el proyecto a principios de este año, y escribió en el sitio web de Moonbirds que “usted posee la IP” cuando compra un NFT de Moonbirds. A pesar de esa afirmación, Proof dijo que pondrá a Moonbirds en el dominio público.
“El hecho de que Proof pueda cambiar unilateralmente los términos de su licencia, y así lo hizo, es una prueba más de que los titulares de NFT de Moonbirds no eran, de hecho, ‘propietarios de la propiedad intelectual’”, se lee en el informe.
Thorn se lo describió a descifrar como un “caso más atroz de discrepancia entre los materiales de marketing y las licencias establecidas” que algo como el Bored Ape Yacht Club. Muchos propietarios de Moonbirds expresaron su enojo por la decisión, y uno afirmó que un “acuerdo de licencia de seis cifras” planeado con una marca fracasó después del anuncio de CC0.
Para su información, poco después del anuncio de @moonbirds CC0, perdí un acuerdo de licencia de 6 cifras en el que había estado trabajando durante un tiempo.
Entiendo la decisión, pero el enfoque del equipo podría haber sido mucho mejor.
Hacia arriba y hacia adelante
¡Nos vemos en el Parlamento más tarde hoy!
— Lakoz.eth (🦍,🦉) (@Lakoz_) 5 de agosto de 2022
La prueba no respondió de inmediato a descifrar solicitud de comentario sobre el informe Galaxy Digital.
El informe afirma además que solo un proyecto entre los 25 principales por capitalización de mercado “incluso intenta” otorgar derechos de PI a los titulares: mundo de las mujeres. Señala que mundo de las mujeres tiene el acuerdo de licencia más reflexivo que intenta superar las deficiencias de otros en la lista, pero también tiene problemas, particularmente con respecto a cómo se transfieren los derechos después de las ventas en el mercado secundario.
“Esencialmente, ningún proyecto NFT está transfiriendo con éxito los derechos de propiedad intelectual”, dijo Thorn. descifrar. “Plantea un gran problema para el futuro de la metaverso y también socava drásticamente el sueño propuesto de Web3, que son los derechos de propiedad digital propiedad del usuario en esta versión futura de Internet”, dijo.
¿Porqué es eso? En general, sugirió Thorn, se debe a que el espacio NFT aún es incipiente, y tales iniciativas de derechos de comercialización solo ganaron impulso el año pasado. Algunos de estos acuerdos de licencia parecen “amateurs”, dijo, y muchos proyectos simplemente se inspiran unos en otros. Pero los términos de la licencia se vuelven más detallados a medida que madura el espacio NFT.
“El Bored Ape Yacht Club es un buen ejemplo, porque a medida que crecían más y más y construyeron su metaversoestos acuerdos se han vuelto más y más claros y más profesionales”, dijo Thorn descifrar.
El informe de Galaxy Digital finalmente concluye que los propietarios de NFT deben luchar por la claridad de los derechos de propiedad intelectual, y que depende de los creadores de proyectos encontrar formas de adoptar la verdadera propiedad de Web3, en lugar de simplemente asignar una licencia. De lo contrario, sugiere, “el panorama NFT evidentemente se formulará en productos Web2 que se comercializan y disfrazan como productos Web3”.