Comparte este artículo
Bittrex, un intercambio de criptomonedas en bancarrota, es disputando la autoridad de la Comisión de Bolsa y Valores de EE. UU. (SEC) para regular sus operaciones a través de violaciones de valores. Esta disputa, si se gana, podría limitar el poder de la SEC para supervisar los intercambios de criptomonedas y otros negocios de activos digitales.
La primera línea de la moción decía:
“Después de una investigación de seis años durante la cual la Comisión de Bolsa y Valores (“SEC” o “Comisión”) se negó a nombrar un solo activo de criptomoneda (token1) que afirmó que Bittrex, Inc. (“Bittrex”) figuraba ilegalmente para su negociación en su plataforma (la “Plataforma Bittrex”), la SEC ahora ha acusado a Bittrex de múltiples violaciones de las leyes de valores por no registrarse”.
Si bien la SEC afirma que Bittrex funcionó como una bolsa de valores no registrada, un corredor de bolsa y una agencia de compensación, la bolsa en bancarrota afirma que la Comisión no les dejó más remedio que “adivinar cuál, si es que hay alguno, de los cientos de otros tokens negociados en su plataforma también podría constituir valores en opinión de la Comisión”, ya que estaba comenzando a cerrar sus operaciones en EE. UU.
La moción establecía que el Congreso debe otorgar a la SEC una “autorización clara del Congreso” para regular los valores que son tokens, argumentando que la Ley de Intercambio o la Ley de Valores de 1933 no le otorgan a la SEC el derecho de declarar con ligereza los tokens como valores.
Bittrex afirma que la interpretación de la legislatura anterior a la era digital debe obtener la aprobación del Congreso porque “‘[s]A veces, los estatutos antiguos pueden estar escritos de manera que se apliquen a situaciones nuevas e imprevistas. […] Pero el intento de una agencia de implementar un estatuto antiguo centrado en un problema para resolver un problema nuevo y diferente también puede ser una señal de advertencia de que está actuando sin una autoridad clara del Congreso”, citando el caso West Virginia v. EPA, 2022.
SEC vs Cripto
La SEC ha estado apuntando activamente a las empresas de criptomonedas, acusándolas de violaciones de la ley de valores a pesar de dar evidencia de lo contrario.
Coinbase presentó una moción para desestimar sobre el mismo principio, afirmando que la SEC actuó en un “abuso de poder”. Coinbase argumenta que la demanda de la SEC no presenta un reclamo legal válido porque la aplicación de las leyes de valores de la SEC a estos tokens se desvía significativamente de los estándares legales existentes:
“Durante años, Coinbase […] ha pedido a la SEC orientación sobre cómo cree que las leyes federales de valores se relacionan con la industria de activos digitales, ya que las acciones de la SEC reflejaron un cambio creciente pero no revelado en su propia visión de su autoridad”.
Y, mientras los líderes de la industria buscan luchar contra el establecimiento que los está derribando, la Asociación Blockchain mantuvo su apoyo y exigió que el presidente de la SEC, Gary Gensler, renuncie y se recuse de este caso.
El documento, escrito por Jake Chervinsky y Marisa Coppel de la Asociación, argumenta que la SEC ya tiene prejuicios extremos contra la criptoindustria y cómo Gensler define los valores. Si bien la Comisión no puede definir los valores, a pesar de que se le solicitó que lo haga, “el presidente de la SEC, Gary Gensler, ha dejado en claro que tiene una opinión diferente: en su opinión, todos los activos digitales que no sean bitcoin constituyen valores, fin de la historia”.