Ethereum y Bitcoin, dos de las cadenas de bloques más grandes del mundo, enfrentan importantes desafíos para escalar sus redes. A medida que más usuarios y transacciones pasen a soluciones de capa dos (L2), estos sistemas podrían socavar la seguridad y la sostenibilidad de la capa base (L1), con tarifas y recompensas para mineros y validadores disminuyendo.
La creciente adopción de L2 genera preocupación por las capas base
Tanto Ethereum como Bitcoin están lidiando con una cuestión fundamental: cómo escalar sus redes para dar cabida al creciente número de usuarios sin sacrificar la seguridad o la descentralización. Recientemente, el fundador de Cybercapital, Justin Bons, presentó su teoría de que las plataformas de Capa 2 (L2) son “parásitas” de Ethereum. Bons ha advertido durante mucho tiempo sobre la creciente influencia de las soluciones Ethereum L2 en la cadena principal, así como en otras blockchains que adoptan métodos de escalamiento L2. La siguiente es una descripción general del dilema que enfrentan las cadenas de bloques de Capa 1 (L1) como Bitcoin y Ethereum.
En su estado actual, ninguna cadena de bloques puede procesar transacciones a velocidades comparables a sistemas centralizados como Visa o Mastercard, y las tarifas por usar la capa base pueden ser prohibitivamente altas. Desde 2015, la modificación de la capa de consenso de Bitcoin para mejorar la escalabilidad ha provocado un debate continuo, lo que ha llevado a los defensores a favorecer cada vez más las soluciones L2 como Lightning Network. Los desarrolladores principales de Ethereum también se han inclinado por permitir que prosperen L2 como Arbitrum, Optimism, Base y Linea.
Estas L2 prometen transacciones más rápidas y tarifas más bajas, pero también introducen una nueva serie de desafíos. Las soluciones de capa dos, por diseño, descargan transacciones de la capa base, o L1, a una capa secundaria. Para Ethereum, las L2 como Arbitrum y Optimism agrupan múltiples transacciones en una sola transacción L1, lo que reduce los costos y aumenta el rendimiento. Para Bitcoin, Lightning Network permite a los usuarios realizar transacciones fuera de la cadena, decidiéndose solo en la cadena de bloques principal cuando sea absolutamente necesario. Si bien estas soluciones han sido celebradas por mejorar la velocidad de las transacciones y reducir las tarifas, presentan una amenaza potencial para la seguridad y el modelo económico de las cadenas de bloques L1.
Alquiler pagado a L1 (Ethereum) según growthepie.xyz.
La capa uno de Ethereum alguna vez se benefició significativamente de la actividad en estos L2. En noviembre de 2023, soluciones L2 como Arbitrum, Base, Optimism y Linea contribuyeron con un estimado de $200 000 en tarifas de alquiler diarias a la L1 de Ethereum. En diciembre, estas tarifas se dispararon hasta 1,5 millones de dólares por día. Sin embargo, desde entonces el apoyo financiero ha disminuido. Desde diciembre de 2023 hasta marzo de 2024, los pagos L2 a Ethereum cayeron a menos de 250.000 dólares por día, solo para aumentar a alrededor de 1,7 millones de dólares a principios de marzo. A finales de abril de 2024, estas tarifas se redujeron drásticamente y se pagaron menos de 10.000 dólares por día a la red principal de Ethereum. Esta disminución plantea dudas sobre la sostenibilidad a largo plazo de la infraestructura L1 de Ethereum si la mayor parte de la actividad cambia permanentemente a las L2.
Bitcoin enfrenta un problema similar. Una vez que bitcoin (BTC) se traslada a Lightning Network u otras cadenas laterales de Bitcoin, las transacciones pasan por alto la cadena principal, dejando a los mineros sin las tarifas que tradicionalmente ganarían al procesar transacciones. La seguridad económica de Bitcoin depende de los incentivos brindados a los mineros, tanto a través de tarifas de transacción como de la recompensa en bloque, que se reduce a la mitad aproximadamente cada cuatro años. A medida que las tarifas salen de la cadena, existe una creciente preocupación de que los mineros de Bitcoin ya no tengan suficiente motivación económica para continuar asegurando la red, lo que la hará potencialmente menos segura con el tiempo.
Al 6 de octubre de 2024, la capacidad de Lightning Network (LN) de Bitcoin es de aproximadamente 5.360 BTC, según datos de bitcoinvisuals.com. Los mineros solo reciben tarifas cuando bitcoin (BTC) se mueve dentro o fuera de los canales Lightning, lo que significa que no se les paga ninguna tarifa mientras las transacciones se realizan fuera de la cadena en LN. De manera similar, el bitcoin envuelto (WBTC) y otras formas tokenizadas de bitcoin no aportan tarifas significativas a la L1 una vez que se han convertido.
Junto a Bons, Nikita Zhavoronkov, desarrollador principal de Blockchair, ha expresado su preocupación por la reducción del presupuesto de seguridad de Bitcoin. El problema fundamental radica en el hecho de que tanto Ethereum como Bitcoin fueron diseñados con la expectativa de que los usuarios pagarían por usar la capa base. Estas tarifas son una parte crucial para mantener la seguridad de la cadena de bloques, especialmente porque las recompensas por bloque disminuyen con el tiempo. Si se producen demasiadas transacciones en las L2, la L1 podría sufrir tarifas insuficientes, lo que reduciría los incentivos para que los validadores y mineros protejan la red.
Las soluciones L2 como Arbitrum y Optimism, si bien brindan beneficios inmediatos en términos de escalabilidad y eficiencia de costos, podrían socavar la viabilidad a largo plazo de la L1 de Ethereum si no están diseñadas para contribuir lo suficiente a la capa base. Del mismo modo, Lightning Network de Bitcoin, si bien aborda algunas de las preocupaciones de escalabilidad de Bitcoin, elimina por completo a los mineros del ciclo de transacciones, lo que hace que el modelo de seguridad de BTC dependa únicamente de recompensas en bloque decrecientes.
Si bien no hay duda de que las soluciones L2 brindan una solución temporal a los problemas de escalabilidad tanto de Ethereum como de Bitcoin, plantean preguntas importantes sobre la salud a largo plazo de estas redes. Si las cadenas de bloques L1 dependen de un flujo constante de tarifas para incentivar a los mineros y validadores, y si esas tarifas son capturadas cada vez más por las soluciones L2, el modelo económico de estas cadenas de bloques podría desequilibrarse.
Estadísticas de Dune.com sobre la proporción del total de gas nativo utilizado: puntos de referencia L2 y L1 al 6 de octubre de 2024.
El objetivo final tanto para Ethereum como para Bitcoin siempre ha sido crear redes descentralizadas y seguras que puedan manejar la demanda global. Sin embargo, si las soluciones L2 continúan alejando transacciones de L1 sin proporcionar tarifas suficientes a la capa base, la seguridad y descentralización de estas redes podrían estar en riesgo. Encontrar un equilibrio entre la actividad L1 y L2 es crucial para el futuro de la escalabilidad de blockchain. La cuestión de las recompensas tampoco aborda las críticas a los conceptos de L2, que a menudo se consideran significativamente más centralizados que la cadena principal, lo que los deja más vulnerables a ataques y robos.
En conclusión, si bien las soluciones L2 ofrecen beneficios claros en términos de velocidad y costo de las transacciones, también introducen riesgos significativos para la sostenibilidad a largo plazo de Ethereum y Bitcoin. Sin un mecanismo que garantice que las L2 contribuyan significativamente a la seguridad y la infraestructura de la capa base, estas soluciones pueden resultar más una solución temporal que una solución permanente. Tanto la comunidad de Ethereum como la de Bitcoin deberán considerar cuidadosamente cómo escalar sus redes sin comprometer los principios fundamentales que las hacen únicas en el mundo de las finanzas descentralizadas.
A medida que se acerca la adopción generalizada, se intensifica la urgencia de que las comunidades de Ethereum y Bitcoin aborden estos problemas de escala. Si no se establece pronto un equilibrio sostenible entre L1 y L2, la seguridad y la descentralización de estas cadenas de bloques podrían verse amenazadas en los próximos años. Resolver estos desafíos es crucial para mantener la integridad de las redes y garantizar su viabilidad a largo plazo.
¿Qué opinas sobre los problemas de L2 que enfrentan la red Bitcoin y el protocolo Ethereum? Cuéntanos en la sección de comentarios a continuación.